Дело № 1-22/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 18 мая 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием и.о. прокурора Островского района Костромской области

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пронозиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого: 

- приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ /4эпизода/ ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 8 эпизодов краж чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к хозяйственной постройке, расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №7. Находясь у двери постройки, убедившись, что его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер своих действий, при помощи найденной возле дома металлической проволоки открыл внутренний крючок двери постройки, откуда тайно похитил велосипед марки «Мото-вело», стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точная дата и время не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к бане расположенной у 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2. Находясь у входной двери в баню, убедившись, что его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер своих действий, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь помещения предбанника, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Калибр», стоимостью 2500 руб. В продолжение своего преступного умысла зашел в моечное помещение бани, откуда тайно похитил шампунь марки «Эльсэв», стоимостью 230 руб., тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2730 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с конца января по начало февраля 2017 г. в ночное время, более точная дата и время не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №4 находясь возле входной двери в хозяйственную постройку, и убедившись что его преступных действий никто не видит, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензопилу марки «Хускварна», неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «Интерскол», неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей. С похищенным скрылся и распорядилсяим по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую суму 5000 руб.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точная дата и время не установлены, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пришел к бане расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №5 Находясь у входной двери в баню и убедившись, что его преступных действий никто не видит, открыв входную дверь запертую на вертушку, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата и время не установлены, находясь в кладовой террасы 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся там бензопилу марки «Штиль-230», стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точная дата и время не установлены, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к летнему домику (не предназначенному для постоянного и временного проживания), расположенному на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что его преступных действий никто не видит, открыв незапертую входную дверь домика, незаконно проник внутрь и похитил имущество: электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 1500 руб., электрический шуруповерт марки «Sparky», стоимостью 1000 руб., электрический шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 руб., электрическую дисковую пилу марки «Диолд», стоимостью 1000 руб., электрическую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 желая похитить дополнительное имущество, находящееся в летнем домике, но осознавая, что из-за большого количества вещей за один раз все унести невозможно, преследуя единый преступный умысел, с похищенным с места преступления скрылся, после чего на следующий день в ночное время вновь пришел к летнему домику Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь летнего домика, откуда тайно похитил: ковровую дорожку размером 1,5 на 2,0 метра, стоимостью 200 рублей, ковровую дорожку размером 1,5 на 2,5 метра, стоимостью 200 рублей, ковровую дорожку размерами 1,5 на 3,6 метра, стоимостью 200 рублей, ледобур марки «Тонар», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными вещами вышел из помещения летнего домика и в продолжение совершения преступления подошел к бане, расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где открыв незапертую входную дверь рукой, проник внутрь предбанника, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8300 руб.

Он же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества осознавая преступный характер своих действий, пришел к бане, расположенной возле 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №5 Находясь у входной двери в баню, и убедившись, что его преступных действий никто не видит, открыв входную дверь, закрытую на вертушку, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 1200 рублей. 

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точная дата и время не установлены, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом пришел в подвал 

<

адрес>, где подошел к кладовой, принадлежащей Потерпевший №6. Находясь у входной двери помещения кладовой, и убедившись, что его преступных действий никто не видит, осознавая преступный характер своих действий, при помощи принесенной с собой отвертки, открутил саморезы металлической накладки запорного устройства двери, после чего незаконно проник внутрь помещения кладовой, где в найденные в кладовой полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности сложил в них, тем самым похитил 4 стеклянные банки объемом 0,5 литра каждая с вареньем, стоимостью 90 рублей за 1 банку, на общую сумму 360 руб., 4 стеклянные банки «лечо» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 70 руб. за 1 банку, на общую сумму 280 руб., 4 стеклянные банки компота, объемом 3 литра каждая, стоимостью 150 руб. за 1 банку, на общую сумму 600 руб., 1 стеклянную банку, объемом 2 литра с маринованными огурцами, стоимостью 130 рублей, принадлежащих Потерпевший №6 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 1370 руб. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (7 эпизодов), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью. Добровольно, в присутствии адвоката, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник Шеронов В.С. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 для участия в судебном заседании не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в телефонограмме сообщили, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Гражданский истец Потерпевший №3, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 9000 рублей поддерживает в полном размере и просит его удовлетворить.

Подсудимому понятно обвинение, с ним он полностью согласен, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитникам, суд установил, что последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому понятны и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск Потерпевший №3 в сумме 9 000 рублей подсудимый признает полностью. 

Действия подсудимого суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №5 алюминиевой фляги в начале февраля 2017 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №- ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №5 алюминиевой фляги в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки перечисленных составов преступлений нашли свое подтверждение и подтверждаются материалами уголовного дела. 

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200). 

С учетом изложенного, учитывая, что на вопросы суда подсудимый отвечал по существу, в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, тяжкие последствия от преступлений не наступили, частично похищенное возвращено владельцам. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, постоянной работы не имеет, существует на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Жалоб в администрацию Островского (центрального) сельского поселения на ФИО2 не поступало (л.д. 198 - 199). 

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По эпизодам хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 /два эпизода/ Потерпевший №2 смягчает ответственность оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду хищения бензопил у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 смягчает ответственность в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение части имущественного ущерба. 

Отягчает ответственность рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе размер ущерба, изъятие части похищенного, способствование раскрытию преступлений, отсутствие тяжких последствий. 

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначить за совершение хищения велосипеда у Потерпевший №7 наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, что раскрытие преступления неочевидного для следствия стало возможным только с учетом написания ФИО2 явки с повинной. 

По остальным эпизодам преступлений совершенных в ДД.ММ.ГГГГ с учетом систематического характера преступной деятельности, размера ущерба, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, суд полагает возможным назначить за совершение в 2017году преступлений наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, достаточным, назначение наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Из материалов дела следует, что хищение велосипеда у Потерпевший №7 имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Ограничений, установленных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, препятствующих применению к подсудимому указанного акта амнистии, не имеется.

При таких обстоятельствах согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" учитывая, что подсудимому за совершение хищения велосипеда у Потерпевший №7 назначается наказание в виде штрафа подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием судимости. 

Положения п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не препятствуют применению акта амнистии, поскольку по смыслу указанного положения акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. 

С учетом положений пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии, т.е. преступления образующие совокупность по смыслу названного постановления при решении вопроса о применении акта амнистии должны иметь место до его принятия. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в размере 9000 рублей причиненного хищением бензопилы «Штиль» подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый выплатил только часть стоимости часть похищенного имущества в размере 4 000 рублей, тогда как стоимость пилы составляет 13 000 рублей, что не оспаривалось стороной защиты. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда у Потерпевший №7 в виде штрафа в государственный доход в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от наказания освободить, судимость снять.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду хищения у Потерпевший №5) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду хищения у Потерпевший №5 ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взяв под стражу в зале суда, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №3 9000 /девять тысяч/ рублей. 

Вещественные доказательства- алюминиевую флягу, электрическую шлифовальную машинку, шуруповерт марки «Интерскол», циркулярную пилу и электрический рубанок, 2 ковровые дорожки, ледобур, ковер - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1; бензопилу марки «Хускварна» считать переданной потерпевшему Потерпевший №4; 2 алюминиевые фляги считать переданными потерпевшему Потерпевший №5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья - А.Н. Громова