Дело № 2-1599/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-001591-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере ###., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ### руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно совершил операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО3 в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения в размере ### руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "Тинькофф Банк".

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил. 

Третье лицо АО "Тинькофф Банк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета ###, открытый в АО «Тинькофф Банк» 

<

...> совершил внутрибанковский перевод денежных средств в размере ### руб. на счет ###, принадлежащий ФИО3, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере ### руб.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом в силу наличия договорных отношений между сторонами или в качестве дара, не имеется.

Как следует из искового заявления, ФИО1 выполнял операцию по переводу денежных средств иному лицу, но по случайности осуществил перевод денежных средств ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере ### руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., которая оставлена ответчиком ФИО3 без удовлетворения.

Однако ответы на претензии со стороны ответчика не последовали, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ### руб.

Часть 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. 

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### дн. просрочки), в размере ### а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять ### ###

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям которого, исполнитель принял на себя обязанность по подготовке искового заявления о взыскании долга ФИО1 с ФИО3, а также собрать необходимые документы для подачи искового заявления. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет ### руб.

За оказанные услуги ФИО1 ### руб., что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд, руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, исходит из объема и характера оказанных представителем услуг по составлению искового заявления. Учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что рассмотрение дела осуществлено в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем полагает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в ### руб. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме ### руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 077 руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

В мотивированной форме решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий судья Л.И. Гарева