ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 15 октября 2020 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Метлева С.С, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в июле 2020 года незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном и значительном размерах, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в один из дней июля 2020 года находился на участке местности, расположенном в 400 м в юго-восточном направлении от домовладения 

<

адрес>, где обнаружил на обочине грунтовой дороги в зарослях кустарника дикорастущие растения рода Конопля (Cannabis) и растения рода Мак (Papaver). В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что Конопля (Cannabis) и Мак (Papaver) являются наркотикосодерждащими растениями, и что из растения мак можно получить наркотическое средство маковая солома, оборот которых в Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения рода Конопля «Cannabis» и частей наркотикосодержащего растения рода Мак (Papaver) без цели сбыта, для личного употребления путем курения и внутревенно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения рода Конопля «Cannabis» и частей наркотикосодержащего растения рода Мак (Papaver), ФИО1 осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, в тот же день в указанном выше месте, незаконно приобрел - сорвал части дикорастущих наркотиксодержащих растений рода Конопля (Cannabis) и Мак (Papaver) – стебли, листья и верхушки, которые сложил в пакет и принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где части растения рода Конопля (Cannabis) разделил на две части и разложил сушить в сарае домовладения и около входа во второй сарай, а части растения рода Мак (Papaver) скрыл на дереве в картонном ящике, в месте, обеспечивающем их сохранность, для дальнейшего потребления путем курения и внутревенно, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками полиции в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Кантемировского района суда от 15.07.2020 по поручению ст. следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО5, по уголовному делу № 12001200013320093, произведен обыск. В ходе обыска в сарае, расположенном напротив входа в домовладение, с правой стороны от входа в него, на полу обнаружены и изъяты части наркотикосодежащего растения рода Конопля (Cannabis) (объект № 2), рядом со входом во второй сарай на доске обнаружены и изъяты части наркотикосодежащего растения рода Конопля (Cannabis) (объект № 5), на дереве во дворе домовладения в картонном ящике обнаружены и изъяты части наркотикосодежащего растения рода Мак (Papaver) (объект № 4), которые ФИО1 при указанных обстоятельствах незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. Согласно заключению эксперта № 65 от 21.07.2020 представленное вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии, составила 39,65 грамм. Согласно заключению эксперта № 66 от 21.07.2020 представленное вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии, составила 150,30 гра мм. Согласно заключению эксперта № 67 от 21.07.2020 представленные части растений являются наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 49,58 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части наркотикосодежащего растения рода Конопля (Cannabis) общей массой 189,95 грамм, относятся к крупному размеру, а части наркотикосодежащего растения рода Мак (Papaver) – маковая солома массой 49,58 грамм, относится к значительному размеру. Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, конопля (растение рода Cannabis) и Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, и подлежат контролю в Российской Федерации.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. С объемом приобретенных и хранимых им частей растений, содержащих наркотические средства, их видом согласен. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.120-122), из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он и ФИО1 находились дома. В это время к ним приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области и попросили его выйти на улицу. Он вышел на улицу и пригласил их во двор. Его брат ФИО1 вышел вместе с ним. Во дворе кроме них, сотрудников полиции, находились двое мужчин, которых пригласили в качестве понятых для участия в следственном действии - обыск в их жилище и надворных постройках. Его брата ФИО1 также пригласили участвовать в указанном следственном действии, поскольку он проживает в выше указанном домовладении. Оперуполномоченный полиции Свидетель №3 огласил ему постановление Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.07.2020 г. о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а также огласил постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО5 от 15.07.2020 о производстве обыска в надворных постройках. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями он поставил в них собственноручно свою подпись и дал свое согласие на проведение обыска. После чего ему сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На предложение сотрудника полиции в присутствии понятых он пояснил, что на территории их домовладения и жилище таковых не имеется, поскольку был уверен, что ничего из запрещенных предметов у него дома нет. Все это время ФИО1 находился рядом с ним. Он стоял молча. После чего в их с братом домовладении в присутствии двух понятых, ФИО1 и его сотрудниками полиции был произведен обыск. В доме в ходе производства обыска, ничего обнаружено не было. При проведении обыска в надворных постройках, а именно в сарае, расположенном за домом, были обнаружены сотрудниками полиции части растения Конопля. Ему известно, как выглядит растение конопля, поскольку он видел об этом информацию в интернете. Рядом со входом в другой сарай на территории двора, были обнаружены еще части растения Конопля. На дереве во дворе в картонном ящике были обнаружены части растения мак, в беседке на шкафу обнаружили керамическую тарелку с наркотическим средством, как ему в настоящее время известно, это была марихуана. Справа от входа в дом под навесом, была обнаружена сотрудниками полиции пластиковая бутылка с растворителем. При обнаружении выше перечисленных наркотических средств, в присутствии всех участников следственного действия его брат ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в их домовладении для личного потребления, путем курения. Он об этом ничего не знал, и его брат никогда ему не рассказывал, что употребляет наркотические средства. Он был очень сильно удивлен. ФИО1 пояснил, что части наркотикосодержащих растений, а именно 2 куста растения конопля, которые он хранил в сарае и рядом со входом в сарай на территории их домовладения, он обнаружил в начале июля 2020 года около 12 часов, когда находился на мусорной свалке, расположенной в с. Новопавловка Кантемировского района Воронежской области. Он их там сорвал и принес домой, где оставил сушить, для того, чтобы впоследствии сухие листья растения конопля перетереть и употребить их путем выкуривания. В керамической тарелке в беседке он хранил уже высушенные и измельченные листья с тех же кустов растения конопля. Там же на свалке в тот же день он нашел и растение мак, которое сорвал и принес домой, для того, чтобы впоследствии употребить лично. Он не знал, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома, он ему никогда об этом ничего не рассказывал. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протоколом обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.123-125), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился в с. Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, неподалеку от отделения полиции, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, расположенном в 

<

адрес>. Он согласился и после чего вместе с сотрудниками полиции около 11 часов прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним в качестве понятого в ходе проведения обыска был приглашен и, как ему в настоящее время известно, житель р.п. Кантемировка Свидетель №2 Сотрудники полиции отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области попросили проживающих лиц в указанном выше домовладении выйти на улицу. В настоящее время ему известно, что это были братья Свидетель №5 и ФИО1, которые вышли к ним, затем с их разрешения они прошли во двор, где оперуполномоченный полиции Свидетель №3 огласил Свидетель №5 постановление Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.07.2020 о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, а также огласил постановление старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО5 от 15.07.2020 о производстве обыска в надворных постройках. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями Свидетель №5 поставил в них собственноручно свою подпись и дал свое согласие на проведение обыска. После чего Свидетель №5 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На предложение сотрудника полиции в присутствии понятых Свидетель №5 пояснил, что на территории их домовладения и жилище таковых не имеется. Все это время его брат ФИО1 молча стоял рядом с ним. Затем в домовладении П-вых в его присутствии и присутствии второго понятого, а также ФИО1 и Свидетель №5 сотрудниками полиции был произведен обыск. В доме, в ходе производства обыска, ничего обнаружено не было. При проведении обыска в надворных постройках, а именно в сарае, расположенном за домом, были обнаружены сотрудниками полиции части растения Конопля. Рядом со входом в другой сарай на территории двора, были обнаружены еще части растения Конопля. На дереве во дворе в картонном ящике были обнаружены части растения мак, в беседке на шкафу обнаружили керамическую тарелку с наркотическим средством, как ему в настоящее время известно, это была марихуана. Справа от входа в дом под навесом, была обнаружена сотрудниками полиции пластиковая бутылка с растворителем. При обнаружении выше перечисленных наркотических средств, в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в домовладении для личного потребления путем курения. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что части наркотикосодержащих растений, а именно 2 куста растения конопля, которые он хранил в сарае и рядом со входом в сарай на территории своего домовладения, он обнаружил в начале июля 2020 года, когда находился на мусорной свалке, расположенной в с. Новопавловка Кантемировского района Воронежской области. Он их там сорвал и принес домой, где оставил сушить для того, чтобы впоследствии сухие листья растения конопля перетереть и употребить их путем выкуривания. В керамической тарелке в беседке он хранил уже высушенные и измельченные листья с тех же кустов растения конопля. Там же на свалке в тот же день ФИО1 нашел и растение мак, которое сорвал и принес домой, для того, чтобы впоследствии употребить лично. Свидетель №5 пояснил в присутствии всех участников, что не знал, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протокол обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Обнаруженное было упаковано в пакеты, с пояснительными надписями, подписями и печатью,

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.126-128), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.39-41), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Кантемировскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут по 13 часов он в рамках исполнения отдельного поручения старшего следователя СО ФИО5 на основании постановления суда и постановления следователя о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках Свидетель №5 проводил обыск по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, кроме этого в ходе проведения обыска участвовал брат Свидетель №5 – ФИО1 Перед проведением обыска, в домовладении 

<

адрес>, он предъявил Свидетель №5 постановление суда и старшего следователя о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках. Свидетель №5 ознакомился с данными постановлениями и поставил в них свои подписи, каких либо возражений или заявлений о проведении обыска Свидетель №5 не высказывал, кроме этого никаких возражений и замечаний не высказывали и другие участники следственного действия. Ознакомившись с вышеуказанными постановлениями, Свидетель №5 поставил в них собственноручно свою подпись и дал свое согласие на проведение обыска. После чего Свидетель №5 им было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. На его предложение в присутствии понятых Свидетель №5 пояснил, что на территории их домовладения и жилище таковых не имеется. Все это время его брат ФИО1 молча стоял рядом с ним. Затем в домовладении П-вых в присутствии всех участников был произведен обыск. В доме, в ходе производства обыска, ничего обнаружено не было. При проведении обыска в надворных постройках, а именно в сарае, расположенном за домом, были обнаружены части растения Конопля. Рядом со входом в другой сарай на территории двора были обнаружены еще части растения Конопля. На дереве во дворе в картонном ящике были обнаружены части растения мак, в беседке на шкафу обнаружили керамическую тарелку с наркотическим средством, это была марихуана. При обнаружении выше перечисленных наркотических средств в присутствии всех участников следственного действия ФИО1 сообщил, что все принадлежит ему, и он хранил все в домовладении по адресу: 

<

адрес> для личного потребления путем курения. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что части наркотикосодержащих растений, а именно 2 куста растения конопля, которые он хранил в сарае и рядом со входом в сарай на территории своего домовладения, он обнаружил в начале июля 2020 года, когда находился на мусорной свалке, расположенной в х. Новопавловка. Он их там сорвал и принес домой, где оставил сушить, для того, чтобы впоследствии сухие листья растения конопля перетереть и употребить их путем выкуривания. В керамической тарелке в беседке он хранил уже высушенные и измельченные листья с тех же кустов растения конопля. Там же на свалке в тот же день ФИО1 нашел и растение мак, которое сорвал и принес домой, для того, чтобы впоследствии употребить лично. Свидетель №5 пояснил в присутствии всех участников, что не знал, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства, а тем более хранит их дома. По окончанию обыска все участники обыска ознакомились с протоколом обыска и поставили собственноручно свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не было. Обнаруженное было упаковано в пакеты с пояснительными надписями, подписями и печатью. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.118-119), из которых следует, что 24.07.2020 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте. В ее присутствии гражданин, который представился ФИО1, добровольно без какого либо принуждения и оказания на него давления рассказал и показал, как совершил преступление, а именно незаконное хранение наркотических средств в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в начале июля 2020 года на мусорной свалке в х. Новопавловка он обнаружил и сорвал растение конопля и мак, которые отнес к себе домой и стал незаконно хранить для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его домовладении сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, и ФИО1 признался в совершенном им преступлении. Кроме этого, ФИО1 в ходе проведения следственного действия, добровольно показал участок местности, расположенный в 400 м от дома 

<

адрес> и рассказал, что на данном участке он обнаружил и сорвал растения конопля и мак. Данный участок расположен в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>. По окончанию следственного действия и составления протокола, протокол был подписан всеми участниками следственного действия лично, в том числе и ею. 

Оценивая оглашенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает их как объективные и достоверные. Показания данных свидетелей логичны и последовательны, в связи с чем суд их принимает как доказательства по данному уголовному делу;

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами такими как: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020 г. (том. №1 л.д.5), согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12001200013320093, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО6 наркотического средства-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, установлен факт незаконного хранения гр-ом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства-марихуана массой 2,44 грамма, наркотического средства –маковая солома массой 49,58 грамм, частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 189, 95 грамм, 

- Протоколом обыска от 16.07.2020 г. (том. №1 л.д.33-35), согласно которого в ходе производства обыска в надворных постройках и территории домовладения ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) общей массой 189,95 грамм и части наркотикосодежащего растения рода Мак (Papaver)-маковая солома, массой 49,58 грамм, 

- Протоколом осмотра предметов от 23.07.2020 (том. №1 л.д.78-85), согласно которого были осмотрены «Пакет № 1 с наркотическим средством-марихуана массой 2,26 грамма», «Пакеты № 2 и № 3 с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 189,71 грамма», «Пакет № 4 с частями наркотикосодержащих растений рода Мак (Papaver)-маковая солома, массой 47,78 грамм», которые впоследствии приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, 

- Заключением эксперта № 65 от 21.07.2020 г. (том. №1 л.д.48-49), согласно которому, представленное вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии, составила 39,65 грамм.

- Заключением эксперта № 66 от 21.07.2020 г. (том. №1 л.д.54-55), согласно которому, представленное вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии, составила 150,30 грамм.,

- Заключением эксперта № 67 от 21.07.2020 г. (том. №1 л.д.60-61), согласно которому, представленные части растений являются наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 49,58 грамм. 

- Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2020 (том. №1 л.д.114-117), в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО1 показал, как в начале июля 2020 года, около 12 часов он, находясь на участке местности, расположенном в 400 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил и собрал дикорастущие растения конопля и мак, которые впоследствии перенес к себе в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для собственного употребления, без цели сбыта, 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном и значительном размерах,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 17.08.2020 №2098 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдает и не страдал, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики при отсутствии психотической симптоматики и сохранности у него основных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических функций не столь выражены и не лишали его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот временной период он также не находился в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 17.08.2020 №1176 ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение частоты и дозы потребляемого наркотического средства, «дорожки» со следами свежих инъекций на внутренней поверхности плеч, в локтевых сгибах, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, использование другого вещества для облегчения или избегания синдрома отмены, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. 

В связи с чем судом делается вывод о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. 

В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает. 

Наказание подсудимому назначается в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании года по назначению осуществляли адвокат Редько В.В., Жигалкин Д.А Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу на предварительном расследовании составили 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. (л.д. 205), в судебном заседании - 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб., из расчета 1250 рублей за один день участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «Пакет № 1 с наркотическим средством-марихуана массой 2,26 грамма», «Пакеты № 2 и № 3 с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 189,71 грамма», «Пакет № 4 с частями наркотикосодержащих растений рода Мак (Papaver)-маковая солома, массой 47,78 грамм», находящиеся на хранении в камере хранения наркотических веществ отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета, находящаяся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия и в судебном заседании в размере 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), расчетный счет – 

<

***>, Банк получателя – Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, л/с 

<

***>, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 20701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.

1версия для печати