Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОСП по Болотнинскому району к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ОСП по Болотнинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В своем заявлении представитель административного истца (судебный пристав-исполнитель ФИО3) указала, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства № на общую сумму 11500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения таких требований. Она просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику ФИО2, до исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

В судебное заседание представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. 

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных выше обстоятельствах административным истцом подлежал доказыванию факт неисполнения должником ФИО1 в добровольном порядке требований исполнительного документа, по истечении двух месяцев со дня окончания срока, предоставленного ему для исполнения таких требований. 

Из текста искового заявления и представленных суду материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, в отношении должника ФИО1, на общую сумму 11500 рублей, на момент обращения истца в суд задолженность не погашена. 

Однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления должника о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, из материалов дела следует, что общая сумма задолженности составляет всего 11500 рублей, указанная задолженность возникла в результате неуплаты ответчиком штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что уклонение ФИО1 носит виновный, противоправный характер, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом с должной степенью достоверности не доказан факт виновного уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа, спустя два месяца после истечения срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения таких требований. 

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для ограничения права ответчика на свободу передвижения, гарантированных ему ч.2 ст. 27 Конституции РФ, и удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Болотнинскому району к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_________________О.ФИО4