дело № 2- 2220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.08.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк», и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 000 000,00 рублей (п.1); 

Кредит предоставляется на срок до 23.08.2019 г. (п.2);

Процентная ставка по кредиту - 15,00% годовых (п.4);

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 23 790,00 рублей (п.6).

Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10).

Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Автос» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.11).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик передает в залог Банку Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту; - продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Банка-залогодержателя (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 16.09.2018 года).

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 30.11.2018г., задолженность Ответчика составляет 482 414,54 рублей, из которых:

434 812,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

45 751,27 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

1 851,06 рублей - штрафные проценты.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля ФИО2

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика 482 414,54 рублей, из которых: 434 812,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 45 751,27 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 851,06 рублей - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 14 024,15 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

На судебное заседание представитель истца Акционерное общество «ЮниКредит Банк» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, требования поддерживают в полном объёме, по состоянию на 10.06.2019 года задолженность по основному долгу не изменилась, платежи произведенные ответчиком по квитанциями представленные суду после 30.11.2018 учтены и списаны в счет погашения процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, а/м продал по договору купли-продажи.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражение в котором просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на транспортное средство отказать, считает что является добросовестным приобретателем.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.08.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.1. Договора, сумма кредита составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п.1.1 Договора, Цель использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Автос» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.2. Договора, кредит предоставляется на срок до 23.08.2019г.

Согласно п.6 Договора, предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 23 790,00 рублей.

Согласно п.10., 22 Договора, Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заемщик передает в залог Банку Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

22.08.2014 года между ООО «Автос» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства в полном объеме надлежащим образом согласно условий договора не исполнил, допустил просрочки, в 2017 и 2018 году допустил просрочки более чем на 4 месяца, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, допустил отчуждение переданного в залог ТС, что подтверждается так же карточкой учета ТС.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед АО «ЮникКредит Банк» по состоянию на 10.06.2019 года составляет 506 723.01руб., из которых: 434 812,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 70 059,74 руб. (на момент подачи иска 45 751,27 руб.) - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 851,06 рублей - штрафные проценты.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 482 414 руб. 54 коп.

Оснований для применения к штрафным процентам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает их соразмерными.Доводы ответчика о том, что им производилась частичная оплата после даты на которую предоставлен расчет (30.11.2018 г.) и сумма должна быть меньше, суд считает их не состоятельными, так как после указанной даты ответчик так же допускал просрочки и не по графику оплачивал задолженность, указанные выплаты были зачтены в счет погашения задолженности по процентам.

Относительно требований по обращению взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в договоре предусмотрен залог автотранспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.В силу части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, содержащееся в упомянутых положениях правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Находящийся в залоге у банка спорный автомобиль заемщиком ФИО1 реализован 23.05.2015 г. ФИО3., в свою очередь ФИО3 продал автомобиль на основании договора купли-продажи от 17.05.2018 г ФИО4, что подтверждается материалами дела, ФИО4 продала спорный автомобиль ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 14.09.2018г.

На момент приобретения транспортного средства ФИО2 предмет залога был зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты, сведения о чем имеются в открытом доступе на Интернет-сайте НTTPS:/www.reestr-zalogov.ru, дата регистрации уведомления 29.12.2016 г., залогодержателем указано Акционерное общество «ЮниКредит Банк», состояние: актуальное.

При таких обстоятельствах, Акционерное общество «ЮниКредит Банк», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 перед приобретением спорного автомобиля информацию о залоге движимого имущества, содержащуюся в единой информационной системе нотариата, не проверял. Указанные в договоре купли-продажи автомобиля от 14 сентября 2018г. обстоятельства о том, что автомобиль не заложен, не арестован, не является предметом исковых требований, опровергается сведениями реестра Федеральной нотариальной палаты.Следует отметить, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения доступных сведений о залоге, основанием для вывода о том, что приобретатель считается добросовестным в смысле п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

Между тем, ответчик ФИО2 не проявил должной осмотрительности и не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении спорного автомобиля в залоге. Как следует из карточки учета собственника ТС первый и последний ФИО4 зарегистрированы и проживают по одному адресу.

Таким образом, оснований полагать, что новый собственник спорного транспортного средства – ФИО2 является добросовестным приобретателем, у суда не имеется. В связи с изложенным доводы ФИО2 изложенные в возражении на исковое заявление суд считает не состоятельными.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Залогодержателем не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 024 руб. 15 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, что подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2019г.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮникКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 26.08.2019 года № в размере 482 414 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 54 коп.: из которых: 434 812 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 45 751 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 27 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 06 коп. - штрафные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья А.Х.Шаймиев