РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о нарушении авторских правах и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» с иском, в котором просит признать нарушения со стороны ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» ее личных неимущественных прав – права авторства на музыкальное произведение с текстом «Гимн «Белоярская больница» и права автора на имя, допущенные неоднократно, просит компенсировать ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» ей моральный вред в размере 60 000 руб., а также опубликовать решение по настоящему делу после его вступления в законную силу за счет средств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» в официальном издании правительства Российской Федерации «Российская газета» с распространением публикации на территорию Свердловской области.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2012 года между ФИО1 и ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» был заключен авторский договор, предметов которого стала песня «Гимн «Белоярская больница». В соответствии с условиями данного договора при каждом исполнении произведения «Гимн «Белоярская больница» ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» должна называть имя автора в следующем изложении: слова и музыка О. Каймак. Вместе с тем, ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» неоднократно нарушала указанное условие авторского договора, как в ежегодные дни празднования медицинского работника в период с 2013 по 2017 год, так и на иных мероприятиях, когда произведение ФИО1 звучало на данных мероприятиях. В 2013 году в интервью журнала «Медицина и здоровье» № 6 (86) бывший главный врач ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» сообщила журналисту, что слова к песне «Гимн «Белоярская больница», сочинила ФИО1, в последующем на данные стихи была положена музыка. 

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив при этом, что песня сочиненная истцом вообще на организованных ответчиком мероприятиях не исполнялась.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, судом учтено, что все доказательства, ответчику были заблаговременно предоставлены для изучения и подготовки к рассмотрению дела по существу, видеозапись, на которую ссылается представитель ответчика, как неизученную, суд считает возможным исследовать непосредственно в ходе самого судебного разбирательства с участием сторон, в том числе, представителя ответчика, и соответственно предоставить лицам, участвующим в деле, дать соответствующую оценку всем изученным в ходе судебного разбирательства доказательствам в установленном законом порядке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1228 ГК Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

В соответствии с условиями авторского договора от 18 октября 2012 года истец предоставляет ответчику исключительное право на использование произведения «Гимн «Белоярская больница», а именно, слова и музыку. Одним из данных прав является опубликования данного произведения под фирменным наименованием ответчика, но при каждом исполнении произведения «Гимн «Белоярская больница» ответчик должен назвать имя истца, как автора произведения, в следующем написании: слова и музыка О. Каймак. (п. 2.1 договора) 

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, истцом должен быть подтвержден факт неисполнения ответчиком своей обязанности по названию имени истца при использовании сочиненного ей музыкального произведения.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что факт неоднократного нарушения ответчиком права на имя истца при исполнении сочиненного ей музыкального произведения является в полном объеме доказанным.

В частности, согласно показаниям свидетеля А. четыре раза в разные годы с 2013 по 2016 г.г. присутствовавшего на торжественных мероприятия, организованных ответчиком, где звучал «Гимн «Белоярской больницы», ни на одном из которых он не слышал, чтобы истца назвали в качестве автора музыки и слов данного музыкального произведения. 

Кроме того, о нарушении права истца на имя также свидетельствует и публикации в журнале «Медицина и здоровье» за 2013 года № 6 (86) интервью с главным врачом ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», в которой она признавала права авторства истца на стихи содержащиеся в песне «Гимн «Белоярская больница» и отрицала при этом факт авторства истца в отношении музыки указанной песни.

С вышеуказанными доказательствами также полностью согласуется и видеозапись торжественного мероприятия по поводу открытия поликлиники ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» после капитального ремонта, где также после исполнения музыкального произведения «Гимн «Белоярская больница» автор указанного произведения не был назван.

При прослушивании аудиозаписи на диске, предоставленным стороной истца, свидетель подтвердил, что именно данное музыкальное произведение он слышал на всех четырех мероприятиях, организованных ответчиком, на которых он присутствовал, сначала в качестве оператора, затем в качестве представителя Администрации Белоярского городского округа по связям с общественностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда, как следует из п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, неисполнение условий авторского договора между истцом и ответчиком, связанного с не указанием истца в качестве автора стихов и музыки произведения «Гимн «Белоярская больница» действительно причинило истцу нравственные страдания, которые, также были подтверждены и показаниями свидетеля А., видевшего как на одном из мероприятий истец, после того как прозвучало ее произведение и ее не объявили в качестве его автора, расстроилась и покинула данное мероприятие. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, не исполнившего свои прямые обязательства по заключенному с ним авторскому договору, что свидетельствует о явно выраженном недобросовестном поведении ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание статус ответчика, как учреждения здравоохранения районного значения, а следовательно, возможность привлечения к проводим данным ответчиком общественным мероприятиям с использованием музыкального произведения, сочиненного истцом, значительного количества людей, проживающих в одном с истцом муниципальном образовании. В этой связи истец при заключении договора с указанным условием о названии имени автора, неисполняемым ответчиком, сознательно рассчитывала на оценку и признание ее таланта людьми, проживающими с ней в одном муниципальном образовании, чего была лишена в связи с незаконным бездействием ответчика.

С учетом изложенного, суд считает соответствующими требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию, подлежащую к возмещению в ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб.

Кроме того, по требованию истца в силу вышеназванной нормы действующего гражданского законодательства настоящее решение подлежит публикации после его вступления в законную силу в указанном истцом официальном периодическом печатном издании Российской Федерации «Российская газета» с распространением публикации на территорию Свердловской области за счет средств ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению с ответчика, исходя из результата рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории сложности дела в сфере правоотношений, связанных с защитой интеллектуальной собственности, из объема работы представителя истца, участвовавшего в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчик в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать нарушением со стороны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» личных неимущественных прав ФИО1 – право авторства на музыкальное произведение с текстом «Гимн «Белоярская больница», допускаемое при исполнении данного музыкального произведения без указания имени автора - О. Каймак.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек.

Опубликовать настоящее решение после его вступления в законную силу за счет средств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» в официальном издании Правительства Российской Федерации «Российская газета» с распространением публикации на территорию Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.