Дело №2-10/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 февраля 2020г. г.Уварово Тамбовской области 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , муниципальному образованию городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, просит суд установить местоположение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5

В иске ссылается на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок приобретен им на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Ввиду того, что границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка установлены в условной системе координат, у истца возникла необходимость в привлечении кадастрового инженера для перевода этих границ в местную систему координат - МСК 68, который провел землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Используемый истцом земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> граничит с землей, принадлежащей ответчику ФИО2 С целью изменения и согласования границ истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании внешних границ. Однако ФИО2 категорически отказывается согласовывать смежную границу, так как имеет неприязненное отношение к истцу. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка необоснован, следовательно, возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка, препятствует осуществлению истцом полномочий собственника. За время владения и пользования принадлежащим истцу земельным участком, истец добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него законом, открыто владел и пользовался им, считает, что отказ в согласовании и установлении границ земельного участка нарушает действующее законодательство, в том числе лишает истца возможности осуществить действия по уточнению сведений о земельном участке. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области. 

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, признала в полном объеме, о чем к материалам гражданского дела было приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований.

Ответчик муниципальное образование городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в него не явилось. Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ письменному отзыву представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности, администрация г.Уварово Тамбовской области признает исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5; положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации г.Уварово Тамбовской области.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, признает в полном объеме; последствия признании иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения государственного кадастрового учета на территории Тамбовской области установлена система координат «МСК-68». Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Уваровским земельным комитетом, согласно которому, местоположение границ земельного участка определено в условной системе координат. Таким образом, в связи с тем, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были определены и внесены в ЕГРН в условной системе координат (отличной от системы координат «МСК-68»), идентифицировать смежные земельные участки до установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат «МСК-68» не представляется возможным. 

В соответствии состатьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ответчик вправе признать иск (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание иска ответчиками – ФИО2 ; муниципальным образованием городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области; ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 , муниципальному образованию городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , муниципальному образованию городской округ г.Уварово Тамбовской области в лице администрации г.Уварово Тамбовской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Врагова