Дело №12-38/2018

РЕШЕНИЕ

г.Котельнич 07 февраля 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, Комбинат) ФИО3 на постановление №08-35/19-17 от 21 декабря 2017 года о назначении административного наказания по делу №02-08/436-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, Комбинат), 

<

...>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Директором (до 30.12.2017) ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва В. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Б. №08-35/19-17 от 21.12.2017 по делу №02-08/436-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе не оспаривается факт наличия состава вмененного административного правонарушения, содержится просьба о признании деяния малозначительным. Размер исчисленной и подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 8 руб. 30 коп., что не соответствует принципу соразмерности характера и размера ущерба назначенному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. У Комбината имеется переплата в сумме 1345 рублей 65 копеек за выбросы загрязняющих веществ, что отражено в акте проверки. В связи с отсутствием бюджетных денежных средств на уплату за размещение отходов, но наличием переплаты за выбросы загрязняющих веществ, Комбинат 21.12.2017 подал заявление в Управление Росприроднадзора по Кировской области о переводе денежных средств в количестве 8,30 рублей с кода бюджетной классификации 04811201010016000120 плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на код бюджетной классификации 04811201040016000120 плата за размещение отходов производства и потребления. 

Согласно отзыву на жалобу, Управление Росприроднадзора по Кировской области придерживается позиции, изложенной в постановлении по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области и законного представителя – директора (с 30.12.2017) ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва К., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 полностью поддержала жалобу. Пояснила, что правонарушение стало возможным в связи с неверным применением классификатора отходов специалистом по охране труда, которых в 2017 году поменялось 3 человека, и на которого возложено исчисление вмененной платы за негативное воздействие на окружающую среду и авансовых платежей за размещение отходов. До настоящего времени ответ о просьбе зачесть переплату по одному коду бюджетной классификации в качестве оплаты по другому коду бюджетной классификации не получен. Оплатить выявленный размер платы Комбинат не мог, т.к. уже закончились бюджетные денежные средства. В то же время 19.01.2018 Комбинат при получении бюджетных денежных средств на 2018 год осуществил исчисленную оплату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме и авансовые платежи за размещение отхода.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2 полностью поддержал жалобу, дополнений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ст.8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Блоком 7 приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» смет с территории предприятия практически неопасный (код ФККО 73339002715) не относится коммунальным отходам.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ №7), плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ №7 плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории]Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Ст.16.3 ФЗ №7 предусматривает порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.3 ст.16.4 ФЗ №7 плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Кроме того, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В судебном заседании установлено, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 08.11.2017 по 05.12.2017, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Кировской области 07.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении №08-35/16-17 и 21.12.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания №08-35/19-17 по делу №02-08/436-17 по факту выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды юридическим лицом ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва.

Согласно указанному протоколу и постановлению, ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва нарушило ст.16.3, ч.3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в том, что не исчислена и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год за размещение 0,1 тонны смета с территории предприятия практически неопасного в срок не позднее 01.03.2017, 02.03.2017 допущено невнесение платы. Кроме того, 21.04.2017, 21.07.2017, 21.10.2017 допущено невнесение авансовых платежей за размещение отходов.

Таким образом, в бездействии ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва должностным лицом, рассмотревшим дело, верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения и вина в его совершении Комбинатом не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного дела, должностным лицом надзорного органа допущено не было.

В обжалуемом постановлении надзорным органом обсуждена возможность освобождения привлекаемого юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, однако она не учтена в совокупности с размером невнесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду, который, по мнению судьи, является ничтожным. Кроме того, полагаю, что в настоящее время, обсуждая возможность освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, необходимо учесть и то обстоятельство, что недоплаченная сумма Комбинатом внесена в полном объеме.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, прихожу к выводу, что юридическое лицо, хотя формально и нарушило требования законодательства, однако это бездействие не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю обоснованным применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора (до 30.12.2017) ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва В. удовлетворить.

Постановление №08-35/19-17 от 21 декабря 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО4 по делу №02-08/436-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФГКУ комбинат «Зенит» Росрезерва устное замечание.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев