Дело №1-84/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пастбища, расположенного 

<

адрес>, тайно похитили теленка коричневой масти, породы 

<

данные изъяты> живым весом 

<

данные изъяты>, по цене 

<

данные изъяты> живого веса на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями ни кто не наблюдает, незаконно, через не имеющие запорного устройства ворота проникли на территорию Потерпевший расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно похитили теленка черно белой масти, породы 

<

данные изъяты> живым весом 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> живого веса на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с объемом предъявленного им обвинения согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, не судим, добровольное возвращение похищенного, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, не судим, добровольное возвращение похищенного, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства каждому.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – детализация расходов абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 и детализация расходов абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев �