12-662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, 01.07.2019 года обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья при квалификации действий по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не учел то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ. Кроме того, указала на то, что в постановлении мирового судьи неправильно указана фамилия ... ООО «...» «ФИО2» Ю.Ф. вместо «Севостьянова» Ю.Ф.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, составившее протокол об административном правонарушении, Горб И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, являясь ... общества с ограниченной ответственностью «...», зарегистрированного по адресу: г. ... не представила в срок до 03.05.2018 года налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 1 квартал 2018 года. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 апреля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Однако оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес ФИО2 направлено по адресу проживания: г.Оренбург, ул.... Судебная корреспонденция находилась 22.04.2019 года в статусе: выдано курьеру, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 14). Т.е. на дату рассмотрения дела и вынесения постановления у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица по месту ее проживания.

Также из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО2 по адресу юридического лица ООО «...»: г. ... Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 15).

Иных сведений о том, что ФИО2 была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащим извещении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, заслуживает внимание и довод жалобы о нарушении мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, представленного в Ленинский районный суд г. Оренбурга для изучения, в нарушение вышеуказанных статей КоАП РФ, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом представленные суду доказательства по делу.

Так, в качестве надлежащего доказательства по делу суд признал протокол об административном правонарушении №..., датированный 05 апреля 2018 года (л.д. 2).

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, он составлен должностным лицом в отношении ... ООО «...» ФИО2, тогда как из выписки из государственного реестра юридических лиц следует, что ... ООО «...» является ФИО2 

Указанное противоречие не было устранено мировым судьей ни при получении протокола об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению, ни при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не было установлено лицо, не выполнившее требования п.2 ст.386 НК РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент привлечения ФИО2 к ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 30.04.2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова 

Копия верна. Судья:

Секретарь: