Дело № 1-183/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-001494-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 2 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сергеева Е.О.,

при секретарях судебного заседания Бессмертной А.Ю., Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтухова А.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды угрожал убийством в адрес Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес ФИО4 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, учинил на почве личных неприязненных отношений скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, с силой толкнул Потерпевший №1 своей рукой, отчего последняя упала на пол, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью! Почему не хочешь ехать домой?», в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления данной угрозы, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозу своей жизни, последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что данную угрозу он может осуществить.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 19 августа 2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2021 года.

22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, зная о том, что он имеет судимость, в том числе за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли ФИО4, подошел к последней и нанес ей два удара кулаком правой руки по телу в область ребер, отчего ФИО4 испытала физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные чувствами физической боли, унижения и обиды.

Он же, 14 апреля 2025 года около 02 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, учинил на почве личных неприязненных отношений скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею и с силой стал сдавливать, чем затруднил ей дыхание, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления данной угрозы, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозу своей жизни, последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что данную угрозу он может осуществить.

Он же, 14 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в секции второго этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, учинил на почве личных неприязненных отношений скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, подбежал к Потерпевший №1, замахнулся на нее рукой, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я убью тебя!», в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления данной угрозы, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха, угрозу своей жизни, последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что данную угрозу он может осуществить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ вину не признал, пояснив, что действительно 22 февраля 2025 года он, совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 распивал спиртные напитки в гостях у последней в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, от выпитого он сильно опьянел, события помнит плохо, помнит, что в какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве нежелания последней ехать домой, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1 и та упала на пол, в это время ФИО4, заступившись за Потерпевший №1 попыталась оттащить его от нее, тогда он оттолкнул ФИО4 от себя и ушел домой, также допускает, что в ходе конфликта он мог применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу и высказать какую-либо угрозу, 14 апреля 2025 года в 02 час. 00 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве ревности с его стороны произошел конфликт, в ходе которого он какого-либо насилия к Потерпевший №1 не применял, допускает, что в порыве гнева мог высказать в ее адрес какую-либо угрозу, аналогично развивались события и в секции второго этажа вышеуказанного общежития в 18 час. 00 мин., периодически между ним и Потерпевший №1 происходят конфликты на почве ревности с его стороны и непристойного поведения последней, в ходе которых он также применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, в 2021 году он привлекался к уголовной ответственности за совершение, в том числе преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого и, несмотря на занятую им позицию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту событий, произошедших 22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин.:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО1 в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, проявляет к ней агрессию, оскорбляет, 22 февраля 2025 года она вместе с ФИО1, находились в гостях у ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, употребляли спиртное, в какой-то момент ФИО1 сказал ей собираться домой, пояснив ему, что в настоящее время она постирала свои вещи, и они еще не высохли, ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал на нее, подошел к ней и толкнул рукой в плечо, отчего она не устояла на ногах и упала на пол, после чего ФИО1 стал наносить ей множественные удары ногами по телу, отчего она испытала физическую боль, а также высказал в ее адрес убийством: «Я тебя убью! Почему не хочешь ехать домой?», испугавшись за свою жизнь, просила ФИО1 успокоиться, в этот момент за нее заступилась ФИО4, которая оттащила ФИО1 от нее и вытолкала того из квартиры, на следующий день в связи с плохим самочувствием, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в больницу, где у нее был диагностирован перелом ребра (л.д. 95-97).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает совместно с ФИО1, 22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин. Потерпевший №1 и ФИО1 находились у нее в гостях в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, где все распивали спиртное, также в это время Потерпевший №1 постирала у нее свои вещи, в какой-то момент ФИО1 позвал Потерпевший №1 домой, однако поскольку Потерпевший №1 было не в чем ехать, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вел себя агрессивно, кричал на Потерпевший №1, после чего подошел к ней и с силой толкнул, отчего та упала на пол, далее ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 множественные удары ногами по телу и высказал в ее адрес угрозу, что прибьет ее, если она не поедет домой, на многочисленные просьбы Потерпевший №1 прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал, тогда она стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, в этот момент ФИО1 повернулся к ней и нанес ей два удара кулаком по телу в область ребер, отчего она испытала сильную физическую боль, оттащив впоследствии ФИО1 от Потерпевший №1, тот покинул ее квартиру, спустя некоторое время Потерпевший №1 также ушла домой, через несколько дней от Потерпевший №1 ей стало известно, что 23 февраля 2025 года она обращалась за медицинской помощью в травмпункт, где у нее был диагностирован перелом ребра (л.д. 99-100).

Законный представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что она является матерью ФИО4, последняя 

<

данные изъяты>, вследствие чего она была признана ее законным представителем, ФИО4 проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в конце февраля 2025 года встретив ФИО4, та жаловалась на боль в области ребер, с ее слов ей стало известно, что ее ударил сожитель ее знакомой Потерпевший №1 - ФИО1, вследствие чего она не могла работать и содержать несовершеннолетнюю дочь, охарактеризовала ФИО4 как не агрессивного и неконфликтного человека (л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> проживают Потерпевший №1 и ФИО1, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и неуравновешенным, ревнует Потерпевший №1, на этой почве между ним и Потерпевший №1 происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, в конце февраля 2025 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что находится на лечении в больнице, так как ФИО1 в ходе конфликта избил ее и сломал ребро (л.д. 119-122).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшей и свидетеля по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, сообщив, что 22 февраля 2025 года в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО1 в ходе нанесения ей побоев, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, где 22 февраля 2025 года произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний причинил потерпевшей телесные повреждения и угрожал убийством, а также нанес побои ФИО4 (л.д. 20-25);

- копией вступившего в законную силу 29 октября 2021 года приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 19 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы (л.д. 113-116).

По факту событий, произошедших 14 апреля 2025 года около 02 час. 00 мин.:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО1 в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, проявляет к ней агрессию, оскорбляет, 14 апреля 2025 года около 02 час. 00 мин. она находилась с ФИО1 в вышеуказанной комнате общежития, где последний распивал спиртные напитки и не давал ей спать, сделав ФИО1 замечание относительно его поведения, тот стал вести себя агрессивно, схватил ее левой рукой за шею, и с силой стал сдавливать, чем затруднил ей дыхание и причинил физическую боль, после чего высказал в ее адрес угрозу: «Я тебя убью!», восприняв данную угрозу реально, просила ФИО1 успокоиться, тогда тот отпустил ее и ушел из дома, впоследствии о данных событиях она рассказала соседке по общежитию - Свидетель №1 (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> проживают Потерпевший №1 и ФИО1, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и неуравновешенным, ревнует Потерпевший №1, на этой почве между ним и Потерпевший №1 происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, вечером 14 апреля 2025 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что ночью этого же дня между ней и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения произошел конфликт, в ходе которого тот вел себя агрессивно, схватил ее за шею, стал душить и сказал при этом, что убьет ее, данную угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления (л.д. 119-122).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, сообщив, что 14 апреля 2025 года в ночное время, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 хватал ее за горло, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, где 14 апреля 2025 года в ночное время произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний хватал потерпевшую за горло и угрожал в ее адрес убийством (л.д. 75-81).

По факту событий, произошедших 14 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин.:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с ФИО1 в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя, проявляет к ней агрессию, оскорбляет, 14 апреля 2025 года в дневное время она находилась с ФИО1 в вышеуказанной комнате общежития, где последний распивал спиртные напитки, в какой-то момент между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал на нее, испугавшись ФИО1, она выбежала из комнаты в секцию общежития, где ФИО1 догнал ее, замахнулся не нее кулаком и высказал в ее адрес угрозу: «Я убью тебя!», восприняв данную угрозу реально, она закричала, тогда на ее крик выбежала соседка - Свидетель №1, заступилась за нее и увела к себе в комнату, после произошедшего она боялась идти домой, поэтому обратилась с заявлением в правоохранительные органы (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> проживают Потерпевший №1 и ФИО1, последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и неуравновешенным, ревнует Потерпевший №1, на этой почве между ним и Потерпевший №1 происходят конфликты, в ходе которых ФИО1 применяет в отношении Потерпевший №1 физическую силу, 14 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин. в секции общежития она встретила Потерпевший №1, та находилась в стрессовом состоянии, за ней бежал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, кричал на Потерпевший №1, оскорблял ее, догнав Потерпевший №1, стал замахиваться на нее, кричал, что убьет ее, закрыв Потерпевший №1 от ФИО1 тот ушел в свою комнату (л.д. 119-122).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 апреля 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, сообщив, что 14 апреля 2025 года в вечернее время, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 размахивая руками, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена секция на втором этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, где 14 апреля 2025 года в вечернее время произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого последний угрожал убийством в адрес потерпевшей (л.д. 55-58).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1, находясь 22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, 14 апреля 2025 года около 02 час. 00 мин. в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...> и 14 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин. в секции второго этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

...> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе скандалов с Потерпевший №1, возникших на почве личных неприязненных отношений, применял в отношении нее физическую силу и высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке, Потерпевший №1 воспринимала реально и боялась их осуществления, поскольку ФИО1, при отсутствии препятствий для осуществления данных угроз, имея физическое превосходство, вел себя агрессивно, всем своим видом и действиями показывал, что данные угрозы он может осуществить.

О реальности угроз убийством в отношении Потерпевший №1, а, следовательно, в опровержение доводов подсудимого о его нежелании совершать в отношении потерпевшей какие-либо противоправные действия, помимо показаний самой потерпевшей, из которых в частности следует, что после того, как в каждом из вышеуказанных случаев ФИО1, используя малозначительный повод, начинал вести себя агрессивно, кричал на нее и высказывал в ее адрес угрозы убийством, она пугалась за свою жизнь, поскольку понимала, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, до этих моментов применял в отношении нее физическую силу, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1 - непосредственного очевидца одного из эпизодов преступной деятельности ФИО1, согласно которым при общении с потерпевшей в вечернее время 14 апреля 2025 года, та находилась в стрессовом состоянии, рассказала об опасении за свою жизнь, после высказанных в ее адрес угроз со стороны ФИО1

Также в ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1, находясь 22 февраля 2025 года около 19 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу

<

...> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшей ФИО4 вред здоровью, целенаправленно нанес ей два удара кулаком правой руки по телу в область ребер, отчего ФИО4 испытала физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные чувствами физической боли, унижения и обиды.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных противоправных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, вопреки позиции подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не высказывал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозы убийством, хотя и допускает это, а также не наносил удары потерпевшей ФИО4, суд расценивает как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд признает такую позицию подсудимого как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями непосредственно самих потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах совершения в отношении них противоправных действий со стороны ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, которым известно об обстоятельствах преступлений сразу после их происшествия со слов потерпевших, при этом потерпевшие сообщили им, что именно подсудимый совершал в отношении них противоправные действия. Оснований полагать, что ФИО4 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, законного представителя потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований для оговора подсудимого, а также объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевших, законного представителя потерпевшей и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, сам подсудимый не привел суду никаких убедительных доводов, по которым указанные лица могли его оговорить в совершении преступлений.

Между подсудимым и потерпевшими в каждом случае возникали конфликты на почве различного рода обстоятельств, данные конфликты выливались в злость, что и явилось мотивом совершенных преступлений, однако поводом для оговора, а также оправдания действий ФИО1, не является, в том числе в силу несоразмерности поступков Потерпевший №1 и ФИО4 и причиненных потерпевшим телесных повреждений.

При этом исходя из характера, механизма образования и локализации телесных повреждений, зафиксированных у потерпевших, а также учитывая физическое превосходство подсудимого над потерпевшими, последовательность его действий, использование малозначительных поводов, суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1 на совершение преступлений. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.

Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии физиологического аффекта, не имеется, поскольку тот находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угроз в адрес Потерпевший №1 22 февраля 2025 года, 14 апреля 2025 года около 02 час. 00 мин. и 14 апреля 2025 года около 18 час. 00 мин.), как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту побоев ФИО4), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, как в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания не допущено.

Вопреки утверждению адвоката, оснований полагать, что законный представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО7 необоснованно наделена соответствующими полномочиями, не имеется, поскольку в силу ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, в качестве которого могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО4 умерла 22 мая 2025 года, вследствие чего дознавателем в целях соблюдения прав и законных интересов потерпевшей вынесено постановление от 23 мая 2025 года о допуске для участия в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшей матери ФИО4 - ФИО7, что соответственно наделило последнюю правами, предусмотренными ст.ст. 42, 44 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, которые та приняла, мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению преступлений, что также не отрицается и самим подсудимым в судебном заседании. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевших и свидетеля, при этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 - сожительницы подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и на этой почве между ним и Потерпевший №1 происходят конфликты, в ходе которых тот применяет в отношении последней физическую силу.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ диспозиция статьи и объективная сторона состава указанного преступления, исключают наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о компенсации морального вреда, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО4 - ФИО7 следует оставить без удовлетворения, поскольку согласно положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ право требования компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, связано непосредственно с личностью потерпевшего и носит личный характер, при этом закон не предусматривает возможность перехода такого права к иным лицам, к которым в частности относится мать потерпевшей - ФИО7

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 по каждому преступлению ограничения в виде: не выезжать за пределы территории 

<

...> не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не выезжать за пределы территории 

<

...>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не выезжать за пределы территории 

<

...>, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу о компенсации морального вреда, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО4 - ФИО7 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев