ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В., защитника адвоката Назаровой Л.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/2017 в отношении: 

ФИО1 (до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. имела фамилию Б., брак расторгнут в *** г., фамилия оставлена – ФИО1), родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. *** района *** области, фактически проживающей со слов с ДД.ММ.ГГГГ г. у подруги К.. по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, зарегистрированной по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***», кв. ***, гражданки ***, имеющей *** образование ***, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей по месту отбывания исправительных работ в ООО «***» ***, судимой: 17 июня 2016 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработка в доход государства в размере 10%, по состоянию на 14 марта 2017 г. отбыто – 3 месяца 20 дней, не отбытый срок – 8 месяцев 10 дней,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 час. до 23 час. 14 мин. 01.01.2017 г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее ей знакомым М.. в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. ***, где проживает знакомая ей Н.., увидев, что Н.. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила имущество Н..: телевизор "***" ***, сняв его со стены в кухне вместе с фрагментом кронштейна, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, в комплекте с пультом дистанционного управления, который взяла на диване в кухне, общей стоимостью 4 999 руб.; телевизионную антенну, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, взяв ее со стола в кухне; ноутбук ***, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16 000 руб., взяв со стола в комнате; сотовый телефон "***" ***, стоимостью 3 990 руб., в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, а также с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей и картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 300 руб., на общую сумму 4 290 руб., взяв со стола в комнате; денежные средства в сумме 2 300 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. – 2 штуки, достоинством 100 рублей – 3 штуки, взяв их из кошелька, находящегося в сумке, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры, а всего похитила имущество Н.. на общую сумму 27 589 руб., причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, удерживая похищенное имущество, ФИО1 совместно с М.., который не был осведомлен о преступном характере ее действий, вынесли похищенное, таким образом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Н.. значительный ущерб на общую сумму 27 589 руб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Защитник адвокат Назарова Л.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевшая Н.., представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно выводам которой у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. Однако, 

<

данные изъяты> у ФИО1 относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, т.к. социально опасной для себя и окружающих она не является. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, в настоящее время она в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (Т. 1 л.д. 146-151).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, совершила настоящее преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору, по которому ей назначены исправительные работы, от отбывания которых она фактически уклоняется – имеет 2 официальных предупреждения о замене наказания на лишение свободы, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции в настоящее время материал о замене исправительных работ лишением свободы готовится для направления в суд. ФИО1 имеет регистрацию в г. ***, в быту характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (возраст *** лет). К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом, состояние здоровья подсудимой. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у ФИО1 на момент совершения настоящего умышленного преступления непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 г. за умышленное преступление средней тяжести. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку несмотря на пояснения подсудимой о нахождении ее в состоянии опьянения и влиянии данного факта на совершение преступления, по материалам дела и подсудимая и потерпевшая непосредственно до совершения преступления совместно употребляли спиртное, обе находились в состоянии опьянения. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденной при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимой требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО1 данное преступление совершено в период непогашенной судимости и не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 г., то окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом ст. 71 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимой, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд учитывает обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ею после осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2016 г. по которому назначено наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием, за аналогичное преступление против собственности, от отбывания наказания в виде исправительных работ подсудимая фактически уклоняется, нарушает порядок их отбывания. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимой не имеется, суду таких сведений не представлено. Однако, ввиду того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (*** лет), не лишена в отношении него родительских прав, с учетом тяжести преступления, обстоятельств содеянного, условий жизни семьи подсудимой и ее ребенка, с учетом возраста ее ребенка, а также того обстоятельства, что в настоящее время ребенок проживает по месту регистрации подсудимой с бабушкой – матерью подсудимой, однако, в воспитании данного ребенка подсудимая продолжает принимать участие, по ее пояснениям приобретает для дочери необходимые вещи, планирует проживать с ребенком после решения жилищных вопросов, а также учитывая обстоятельства, установленные решением Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении иска матери подсудимой Б.. об ограничении ее дочери в родительских правах ввиду преждевременности данной меры и отсутствия бесспорных и достоверных оснований полагать, что ФИО1 родительские обязанности не осуществляет либо осуществляет их в ущерб правам и интересам ребенка, суд считает при назначении наказания возможным предоставить отсрочку отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста в условиях занятости его воспитанием, поскольку в настоящее время подсудимая занимается воспитанием ребенка, в связи с чем суд считает, что лишение свободы в настоящее время негативно отразится на психологическом и моральном состоянии ее ребенка. Назначенное таким образом наказание подсудимой за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в том числе влияние назначаемого наказания на права и интересы ее малолетнего ребенка. 

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, ранее она не отбывала наказание в виде реального лишения свободы, по настоящему приговору и по предыдущему приговору она осуждена за преступления средней тяжести. 

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.. на сумму 22 590 руб. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, так как ее вина в совершении преступления доказана полностью. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 г., предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы соответственно, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочить до достижения ее ребенком – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н.. на сумму 22 590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) руб., удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Н., проживающей по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***», кв. ***. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу: 27 марта 2017 г.