Дело № 1-378/2024

61RS0002-01-2024-004425-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

30 августа 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Саркисянц К.Л., представившего удостоверение и ордер № 153283 от 16.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-378/2024 по обвинению -

М.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.А.Е. обвиняется в том, что он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так М.А.Е. не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором осуществлял услуги по ремонту электроники, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что имеет возможность произвести ремонт и закупку необходимых запчастей тепловизионного прицела фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2 после проведения его диагностики.

Потерпевший №1 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал М.А.Е. тепловизионный прицел фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2 в корпусе черного цвета, №, стоимостью 200 000 рублей, для его диагностики, закупки необходимых запчастей и ремонта. М.А.Е. в свою очередь принял во временное пользование указанное имущество.

Далее М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 22 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, гараж №, посредствам мобильной связи сообщил Потерпевший №1, что стоимость запчасти для тепловизионного прицела фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2, а именно платы транслятора, составляет 17 000 рублей, на что последний, согласился. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты осуществил перечисление денежных средств в сумме 17 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, имитированной на имя «

<

данные изъяты> на банковскую карту № №, принадлежащую М.А.Е., для покупки необходимой для ремонта запчасти. 

Далее у М.А.Е. в период с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Потерпевший №1 имущества, а именно тепловизионного прицела фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2 и денежных средств в размере 17 000 рублей. 

М.А.Е. в период с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 17 000 рублей, которые потратил на личные нужды, тем самым присвоил и растратил их. 

Реализуя преступный умысел на присвоение, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, М.А.Е. в период с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил тепловизионный прицел фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2, которым распорядился по своему усмотрению, а именно стал хранить при себе.В результате своих преступных действий М.А.Е. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 217 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, подсудимый извинился перед ним, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирился. 

Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что М.А.Е. вину признает, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что М.А.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный вред, что подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

М.А.Е., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нгое прекратить.

Меру пресечения М.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – тепловизионный прицел фирмы «iRay Saim» SCT 35 V2 в корпусе черного цвета, № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

копии руководства по эксплуатации тепловизионного прицела на 10 листах, копия товарного чека от 07.11.2023 на 1 листе, копия чека по операции от 05.02.2024 на 1 листе, копия скриншота на 1 листе – продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья -