К делу № 2-494/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004238-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А., с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 20.102023г. № № и №, ФИО6, действующего на основании доверенностей от 20.102023г. № № и №, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 18.01.2024г. № №, представителя Управления по вопросам семьи и детства МО Крымский район – ФИО11, действующей на основании доверенности от 12.07.2024г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2020 года ФИО7, приходящаяся им невесткой (супруга сына) обратилась к ФИО1 с просьбой подписать кокой-то документ, пояснила, что это формальный вопрос, связанный с оформлением социальных пособий и выплат. Он подписал, а впоследствии ему стало известно, что он подписал договор купли-продажи от 12.02.2020г., принадлежащего ему жилого жома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам договор он не читал, так как находился в доверительных отношениях с ответчиком, считал, что помогает своим внукам. В конце 2022 года ФИО7 подала на развод с их сыном ФИО12 После того, как бракоразводный процесс завершился, он (ФИО1) решил переоформить дом, однако у него не приняли документы, сказав, что собственником дома он больше не является. Он обратился к ответчице, которая предоставила ему копию договора купли-продажи от 12.02.2020г., зарегистрированную в органах государственной регистрации права и подписанную им. Изучив текст ФИО1 стало известно, что жилой дом и земельный участок был продан ответчице и её детям в равных долях за стоимость в размере 980 000 рублей, при этом часть суммы якобы переданы ему до подписания данного договора из личных средств покупателей в размере 513 383 рублей, а вторая часть в размере 466 617 рублей была перечислена безналичным путем КПК «Онего-кредит» по договору займа № 47 от 26.10.2019 года на лицевой счет покупателя, а не продавца. Каких-либо актов приема-передачи денежных средств, а также квитанций о переводах денежных средств в адрес продавца, договор не содержит. При этом ФИО1 утверждает, что никаких денежных средств за свое единственное имущество не получал. Кроме того, истец ФИО1 просит учесть, что данный объект недвижимости принадлежал ему на праве общей долевой собственности и был приобретен им совместно с супругой в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 (истцов по настоящему иску). Права ФИО2 указанным договором учтены не были, нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала. Таким образом, в 2023 году истцам стало известно о нарушенных их правах, полагают, что сделка купли-продажи от 12.02.2020года носила мнимый характер и была направлена лишь на то, чтобы ответчик ФИО7 могла взять кредит под залог имущества. Просят признать недействительным договор купли-продажи от 12.02.2020г. заключенный между ФИО1 и ФИО7, и несовершеннолетними ФИО4, 31.01.2018г. рождения, ФИО5, 25.07.2014г. рождения о продаже объектов недвижимости: земельного участка, площадью 2 580 кв.м., с кадастровым номером 23:15:049002:184, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером 23:15:409002:1228, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности на указанную недвижимость ФИО7, и несовершеннолетних ФИО4, 31.01.2018г. рождения, ФИО5, 25.07.2014г. рождения, путем аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер 14 июня 2024г.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании её представители, желания лично участвовать в судебном заседании не изъявила.

В судебном заседании представители истцов ФИО6, ФИО3, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили отказать по следующим основаниям.

Истец ФИО1 вводит суд в заблуждение, указывая, что он подписал формальный документ для оформления каких-то пособий и социальных выплат на своих внуков, впоследствии оказавшимся договором купли-продажи его жилого дома и земельного участка от 12.02.2020 года, однако, указанный договор представляется на регистрацию лично либо через представителя уполномоченного нотариальной доверенностью, таким образом договор истца ФИО1 о том, что он не знал об осуществленным переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – является несостоятельным. О том, что денежные средства в размере 513 383 рублей он не получал опровергается абз. 2 пункта 5 договора купли-продажи от 12.02.2020года, в котором указано следующее: «Часть суммы в размере 513 383 рубля, передана продавцу до подписания данного договора из личных средств покупателей», а денежные средства в размере 466 617 полученные ответчиком по договору займа № от 26.10.2019 года от КПК «Онего-кредит» истцу ФИО1 переданы путем передачи наличных денежных средств, после государственной регистрации права собственности за покупателям на объекты недвижимости. 

Кроме того считают, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГПК РФ, так как истец ФИО1 узнал о сделке в день её подписания, т.е. 12.02.2020г. Упоминание в договоре купли-продажи ФИО13 о принятых на себя обязательствах, является опечаткой и не влечет правовых последствий. Ответчица фактически проживала в указанном жилом доме совместно со своим супругом и несовершеннолетними детьми, вплоть до расторжения брака, оплачивала коммунальные услуги, следила за домом и участком.

Также считают несостоятельным довод истцов о том, что ФИО1 распорядился совместно нажитым имуществом без нотариального согласия супруги ФИО2, поскольку согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ согласие второго супруга предполагается, а сделка может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию и только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Считают, что истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора – управление по вопросам семьи и детства муниципального образования Крымский район ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что при признании сделки купли-продажи от 12.02.2020года жилого дома и земельного участка недействительной, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетние дети лишаются жилья.

Представитель третьего лица КПК «Онего-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка на его имя возвращена суду в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено третьему лицу КПК «Онего-Кредит» как по адресу, указанному в материалах дела. Однако представитель третьего лица, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО12, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании сторонами представлен договор купли-продажи 12 февраля 2020 года заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, 31.01.2018г. рождения, ФИО8, 25.07.2014г. рождения, предметом которого являлись объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2 580 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенным на нем жилым домом, общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером 23№, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. (том №1 л.д. 11-14).

Жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>., принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенном между ФИО21 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) от 26.06.1978г. (том №1 л.д. 16-17).

Земельный участок, площадью 2 580 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Принадлежал ФИО1 на основании постановления Главы Киевской сельской администрации № от 30.12.1994г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (том №1 л.д. 18-19, 27). Право собственности ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, о чем внесении запись регистрации № (л.д. 28-30).

Указанное недвижимости имущество приобретено ФИО1 в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (том № л.д.15), т.е. являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО15

Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2024г. право собственности на земельный участок, площадью 2 580 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенным на нем жилым домом, общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО7, и несовершеннолетними ФИО9, 31.01.2018г. рождения, ФИО5, 25.07.2014г. рождения по 1/3 доли в праве, за каждым.

Как следует из справки ТОС №6 Киевского сельского поселения Крымского района ФИО7 с 2013 года проживала вместе с супругом ФИО12 и несовершеннолетними детьми по указанному адресу, а родители мужа ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Давая пояснения в предварительном судебном заседании, истец ФИО1 показал, что действительно его невестка ФИО7 обращалась к нему с просьбой подписать документы, он подписал, считая, что это поможет ей оформить социальные выплаты на детей и действительно приезжал вместе с ней в органы государственной регистрации, однако он не осознавал до конца, что он подписал договор купли-продажи и что его земельный участок и жилой дом теперь будет принадлежать ФИО7 и несовершеннолетним внукам, а он уже не будет хозяином. Он, по-прежнему, оплачивал коммунальные платежи (том № 1 л.д. 31-72). При заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования ему стало известно, что он больше не является собственником домовладения, что его сильно удивило. Каких либо денежных средств за спорную недвижимость он не получал.

Истица ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала позицию ФИО1 и пояснила, что также никаких денежных средств она не получала.

Анализируя представленный договор купли-продажи от 12.02.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, 04.12.1955г. рождения, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, действующая за себя лично и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, именуемые в дальнейшем «Покупатели», а совместно «Стороны» заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец продаёт, а Покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому земельный участок, площадью 2 580 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенным на нем жилым домом, общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (пункт 1). 

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Цена отчуждаемой недвижимости определена по договоренности между продавцом и покупателем и составляет 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей и изменению не подлежит. Из них 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) - за жилой дом и 100 000 (сто тысяч рублей) за земельный участок (пункт 4).

Пунктом 5 указанного выше договора купли-продажи определено, что оплата за продаваемую недвижимость будет производиться следующим образом:

Часть суммы в размере 513 383 (пятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля передана продавцу до подписания данного договора из личных средств покупателей. 

Сумма в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, будет перечислена безналичным путем КПК «Онего-кредит» по договору займа № от 26.10.2019г., после подписания данного договора купли-продажи и регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю на вышеуказанные объекты недвижимости на лицевой счет ФИО7, открытый в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк».

В обеспечение обязательств по оплате приобретаемого недвижимого имущества, покупатели обязуются предоставить настоящий договор и выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крымском районе Краснодарского края (пункт 6 Договора).

Таким образом, первая половина платежа в размере 513 383 рублей должна была быть передана до подписания договора купли-продажи, т.е. до 12.02.2020года из личных средств покупателей, а именно ФИО7 и её несовершеннолетних детей, её супруг ФИО12 в круг покупателей не входит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании утверждают, что не получали денежных средств за продажу своего жилого дома и земельного участка от ответчика ФИО7, более того вообще не понимали что совершается сделка купли-продажи с переходом права собственности к другим лицам.

Ответчик ФИО7 утверждает, что передавала денежные средства наличными из личных накоплений. Следовательно, бремя доказывания лежит на ответчике ФИО7, которая должна подтвердить передачу денежных средств Продавцу.

Ответчиком ФИО7 не представлено суду каких-либо платежных поручений, квитанций, чеков Сбербанка, расписок, актов о передаче и получении ФИО1 или ФИО2 денежных средств на сумму 513 383 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ни у ФИО7, ни у него таких накоплений денежных средств не было. Более того, они постоянно пользовались заёмными (кредитными) денежными средствами, получаемыми в разных Банках, поскольку доходы семьи были небольшие, совершение каких-либо более или менее крупных покупок требовало дополнительных средств, которые они и брали в банке в виде кредита.

Приобщенные к материалам дела копии кредитных договоров, сведения из Банков о движении по счетам, справках 2НДФЛ с места работы как ФИО7, так и ФИО12 подтверждают изложенные свидетелем показания.

Суд оценивает данные показания свидетеля ФИО12 как достоверные, относимые и допустимые, поскольку платежные документы Банков, справки и выписки заверены, относятся к рассматриваемому периоду, из них не усматривается крупных сумм, поступивших на счета ФИО7 или ФИО12 Доказательств, опровергающих слова истцов и свидетеля ФИО12, ответчиком ФИО7, не представлено.

Как ранее было изложено, из п. 5 договора купли-продажи от 12.02.2020г., вторая часть суммы за домовладение в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, будет перечислена безналичным путем КПК «Онего-кредит» по договору займа № от 26.10.2019г., после подписания данного договора купли-продажи и регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю на вышеуказанные объекты недвижимости на лицевой счет ФИО7, открытый в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк».

Из представленного договора займа № от 26.10.2019г. следует, что Кредитный потребительский кооператив «Онего-кредит», именуемый в дальнейшем «Кредитор, Займодавец» в лице ФИО22 и ФИО7, именуемая в дальнейшем «Заёмщик» заключили настоящий договор о нижеследующем Займодавец передает Заёмщику, являющемуся членом кооператива в собственность денежные средства в размере 468 000 рублей (далее – Сумма займа). Процентная ставка за пользование Суммой займа согласована сторонами в размере 17% в год за пользование займом со дня выдачи займа по день фактического возврата сумму займа. Срок действия договора определен в п. 2 индивидуальных условий договора. Дата заключения договора займа 26 октября 2019 года. Настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика. Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 12 августа 2020 года и оплатить начисленные проценты на Сумму займа, предусмотренные настоящим договором.

Согласно платежному поручению № от 14.02.2020г. денежные средства в сумме 468 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО7, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк г. Краснодар ( ). 

Однако, факт передачи полученных ФИО7 кредитных денежных средств Продавцу ФИО1 будь то расписка о получении денежных средств, платежное поручение Банка, квитанция, чек онлайн Банка или другие доказательства, ответчиком ФИО7, также не представлены.

Из анализа исследованных в судебном заседании документов усматривается, что после рождения второго ребенка ФИО4, 31.01.2018г. у семьи возникло право на получение средств материнского капитала.

Материалами выплатного дела отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, запрошенного судом, подтверждается, что гр. ФИО7, 27.07.1992г.р., 26.02.2018г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия № на основании решения ГУ-УПФР в Крымском районе Краснодарского края № от 26.02.2018г. согласно поданного заявления.

18.02.2020г. гр. ФИО7 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по Договору займа № от 26.10.2019г., заключенного с КПК «Онего-Кредит».

По вышеуказанному заявлению было вынесено положительное решение № от 13.03.2020 года и средства материнского (семейного) капитала, в размере 466 617,00 рублей были перечислены на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива (платежное поручение № от 20.03.2020г.).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО7 в подтверждение данного факта была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с распределением долей по 1/3 доли каждому, на себя и детей. В связи с чем, что не была выделена доля на супруга заявительницы, было оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, владелица сертификата гр. ФИО7, полностью распорядилась средствами материнского (семейного) капитала и реализовала свое право на материнский (семейный) капитал.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными выше нормами материального права по настоящему делу суду следует установить, заключен ли договор купли-продажи от 12.02.2020г. в соответствии с действительной волей сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о том, соответствует ли эта сделка закону или нет, а если не соответствует, то является ли она оспоримой в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ничтожной в соответствии с пунктом 2 этой статьи, а также учесть положения абзаца второго пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 70 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.02.2020г. заключенная между ФИО1 и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, является мнимой сделкой, о чем и заявили истцы в своих требованиях.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное положение п. 70 Постановления Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 продолжал считать спорную недвижимость своей собственностью и несмотря на то, что они с супругой не проживали в указанном жилом доме, а проживали на той же улице в доме напротив, ухаживая за престарелой матерью истца, оплачивал коммунальные услуги, налоги, осуществляли общей уход за территорией дома, что подтверждается чеками об оплате через мобильное приложение с банковской карточки истца ФИО1 

О том, что жилой дом ему больше не принадлежит, истцу стало известно при заключении обязательного договора на техническое обслуживание газового оборудования, после чего он сначала обратился в правоохранительные органы, а после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обратился в суд, т.е. из поведения ФИО1, как стороны сделки, не явствует воля сохранить силу оспоримой сделки.

Таким образом, его действия нельзя признать недобросовестными, о чем и свидетельствует его поведение после заключения сделки.

Согласно с. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что часть денежных средств, полученных ФИО7 вследствие кредитных обязательств, впоследствии погашенных за счет выделенных ПФР средств материнского (семейного) капитала, в сумме 466 617,00 рублей, являющихся государственными мерами социальной поддержки, т.е. носят публичный характер, суд считает необходимым применить п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, на ФИО7 должна быть возложена обязанность вернуть Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства, полученные по материнскому (семейному) капиталу в сумме 466 617,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Оценивая позицию представителя органа опеки и попечительства, возражавшего против удовлетворения исковых требований, поскольку это может нарушить права несовершеннолетних детей, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку, установлена, что данная сделка купли-продажи заключена с нарушением закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от 12.02.2020г. на земельный участок №, общей площадью 2580 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в размещенными на нем объектами недвижимости: жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 12.02.2020г. б/н, обязав ФИО7 вернуть Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства, полученные по материнскому (семейному) капиталу в сумме 466 617,00 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения на земельный участок №, общей площадью 2580 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в размещенными на нем объектами недвижимости: жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровым номером № и погашении записи о регистрации в органах государственной регистрации права (Росреестре) на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 18 июля 2024года.