Дело № 12-13/2024

52RS0034-01-2024-000614-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО6 подала жалобу на постановление. Указывает, что судебный пристав принуждает ее выполнить действие, на которое она не имеет право, на нее не законно возложены обязанности, устранить причины и условия, способствовавшие административному правонарушению она не может так как многоквартирный дом юридически не существует и отсутствует в правовом поле и никогда не получал разрешения на строительство, и не вводился в эксплуатацию и не имел и ни имеет документацию поэтому решение суда неисполнимо, а значит неправомерно и незаконно.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 ФИО1, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Участвующему в судебном заседании лицу, привлеченному к административной ответственности - ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и вновь привела их суду. Указывает, что решение суда неисполнимо и незаконно. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7, а также составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностных лиц.

Выслушав объяснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требования ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснобаковским районным судом Нижегородской области по делу №.

Предмет исполнения указанного исполнительного листа является: признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> - незаконной. Обязать ФИО2, ФИО6 ФИО1, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 заказной почтой и через личный кабинет на Единый портал государственных муниципальных услуг было направлено требование судебного пристава-исполнителя в 5-и дневный срок со дня поступления требования привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа. Требование ФИО6 ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлено, что ФИО6 ФИО1 вышеуказанное требование не исполнила. Каких-либо работ по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> а именно крыши в первоначальное положение путем демонтажа на момент осмотра не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заказной почтой было направлено извещение с вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст№ РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., извещение ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГг. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно заказной почтой было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин. 

Заказное письмо не было получено полученного адресатом, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения», что не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма, если адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по приглашению органа почтовой связи, то такое лицо считается извещенным надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии ФИО6, согласно протоколу определено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с ненадлежащим извещением привлекаемого лица, дело возвращено на новое рассмотрение старшему судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 10 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении № Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6 присутствовала.

Суд принимает во внимание, что установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.11.2023г. пятидневный срок для исполнения требование судебного пристава истек у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен только ДД.ММ.ГГГГ, и у должника ФИО6 имелось достаточно времени исполнить законное требование судебного пристава, однако должник ФИО6 пренебрегла не только установленным законом сроком, но и имевшимся у нее временем для исполнения требования.

Также суд отмечает, что ФИО6 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч№ Кодекса РФ в рамках данного исполнительного производства, постановление ФИО6 было обжаловано, признано районным судом и судом апелляционной инстанции законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО6 в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и вина ФИО6 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, требованием о добровольном исполнении судебного решения.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Объективная сторона вменяемого ФИО6 административного правонарушения выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает законным и обоснованным вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч№ РФ, в действиях ФИО6

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника, ФИО6 должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены и, что при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником ФИО6 названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доводы ФИО6 о том, что указанного дома по адресу: 

<

адрес> не существует не нашли своего подтверждения, поскольку наличие дома установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

данные изъяты>.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции № КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Доводы ФИО6 сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание, что все остальные доводы жалобы ведут к переоценке выводов должностного лица.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки административным органом, а также ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина