2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...>, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах 

<

...> к Администрации Кондопожского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным заявлением по тем основаниям, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ........8. Распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения (Администрация КГП) от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких мер по переселению истцов из непригодного для проживания жилья. Ссылаясь на ст. 57 ЖК РФ, просят обязать ответчика предоставить вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в ........, с учетом социальной нормы на одного человека не менее 15 кв.м. на состав семьи из шести человек.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО4, которая действуя на основании ордера, поддержала позицию, изложенную в иске. При этом указала, что истцы, распоряжением администрации КГП от ХХ.ХХ.ХХ включены в отдельный список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для их жизни. ФИО1 имеет на праве собственности иное жилое помещение, расположенное в ........, ........ которое является непригодным к проживаю. Остальные истцы на праве собственности жилых помещений не имеют.

К.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворения иска, просил учесть, что истцы могут претендовать на предоставление жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в т.ч. в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 г. № 36-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечивать дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно положениям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцы: ФИО1, ФИО2 (дочь) и 

<

...>, ФИО3 (дочь) и 

<

...> зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ........, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м, на основании договора социального найма, который был заключен ХХ.ХХ.ХХ с К. (бывшая супруга истца ФИО1, брак прекращен ХХ.ХХ.ХХ).

Распоряжением администрации КГП от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в учетные дела граждан нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. К.., на состав семьи 7 человек, проживающих в .........

Распоряжением администрации КГП от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: РК, ........ признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации КГП от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, состав семьи шесть человек включены в отдельный список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях – список граждан, жилые помещения которым предоставляются вне очереди с ХХ.ХХ.ХХ.

Право собственности на недвижимое имущество за истцами ФИО2 и ее 

<

...>., ФИО3 и 

<

...> не зарегистрировано, иного жилья они не имеют, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ........ в ......... Указанный дом построен и введен в эксплуатацию в 2013 году.

По сообщению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики многоквартирный ........ в ........ будет исключен из региональной программы капитального ремонта в рамках ежегодной актуализации в соответствии со ст. 10 Закона РК от 20.12.2013 г. «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РК».

В настоящее время истцы и несовершеннолетние члены семьи проживают в указанном жилом помещении, несмотря на наличие распоряжения Администрации КГП, которым многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по предоставлению истцам и членам семьи жилья вне очереди явилось основанием обращения в суд с данным иском. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку дом, в котором расположена занимаемая семьей истцов квартира, является аварийным и подлежит сносу, проживание истцов с семьей в таком жилье представляет опасность для их жизни.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Истцами ФИО2 и ФИО3 доказаны факты малоимущности (состоят на очереди с 1986 года) и нуждаемости в жилом помещении, следовательно, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая то обстоятельство, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, а истцы и члены его семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включены в отдельный список учета таких граждан, принимая во внимание, что проживание истцов с семьей в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма в ........, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям ........, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........, общей площадью не менее 53,2 кв. м., кроме истца ФИО1, который имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Доводы представителя истца о том, что жилое помещение, расположенное по ........ в ........, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности является непригодным к проживанию, суд отклоняет, поскольку указанное жилое помещение, как и дом в котором оно расположено, не признано в установленном законом порядке непригодным к проживанию. Кроме того решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу удовлетворен иск Администрации КГП к ООО «Карельская строительная-монтажная компания» об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

Довод представителя истца о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления, является необоснованным, поскольку в настоящее время федеральным законом предусмотрен только один случай, допускающий возможность предоставления жилого помещения по нормам представления в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, это предоставление жилого помещения гражданам, в случае передачи жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда религиозным организациям (ст. 87.1 ЖК РФ, ч. 8 ст. 5 ФЗ от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»).

В данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: 150 рублей - ФИО2 и 100 рублей - ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Кондопожского городского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе пяти человек: ФИО2, 

<

...>, 

<

...>, ФИО3, 

<

...> отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям ........, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 53.2 кв. м., состоящее не менее чем из трех комнат.

Взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в пользу ФИО3 100 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

М.А. Бахорина