Дело № 2-196/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Светлый 13 июня 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Клыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что 22 июля 2017 года ГД ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

До возбуждения уголовного дела, 30 июня 2017 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3, оперуполномоченными ОУР УМВД России по Калининградской области ФИО4 ФИО5 по месту жительства истца был проведен обыск.

17 августа 2017 года дознавателем ГД ОМВД России по Светловскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО6 был составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 18 августа 2017 года указанный обвинительный акт был утвержден и.о. прокурора г.Светлого старшим советником юстиции ФИО12 и дело было передано в суд.

05 декабря 2017 года постановлением Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт был составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

28 декабря 2017 года дознавателем ГД ОМВД России по Светловскому ГО Калининградской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и признании в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию.

ФИО1 указывает, что на протяжении 6 месяцев подвергался уголовному преследованию по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем испытывал переживания в связи с необоснованным и несправедливым обвинением в совершении преступления, ему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлен отзыв на иск, в котором представитель по доверенности ФИО7 попросит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с законом с учетом требований разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включающего в себя, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица по делам публичного и частно-публичного обвинения, частного обвинения (п. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В абзаце 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 22 июля 2017 года ГД ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.222.1 УК РФ.

До возбуждения уголовного дела, 30 июня 2017 года по месту жительства истца сотрудниками уголовного розыска проведен обыск.

17 августа 2017 года дознавателем ГД ОМВД России по Светловскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО6 был составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

18 августа 2017 года указанный обвинительный акт был утвержден и.о. прокурора г.Светлого ФИО10 и дело передано в суд.

05 декабря 2017 года постановлением Светловского городского суда Калининградской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт был составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного акта.

28 декабря 2017 года дознавателем ГД ОМВД России по Светловскому ГО Калининградской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и признании в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного, суд считает, что незаконное уголовное преследование вызвало у ФИО1 утрату уважения к закону, создало впечатление, что его права гражданина РФ, гарантированные Конституцией РФ, остались не защищенными, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания и переживания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не избиралась.

При таком положении дела, учитывая отсутствие у ФИО1 судимостей, период расследования уголовного дела в отношении него за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, состояние его здоровья, его индивидуальные особенности, суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым требования истицы удовлетворить частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом нравственных страданий, характера допущенных нарушений, а также, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в размере 150000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.