Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД 

<

адрес>

<

адрес>

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суханова А.В., представившего удостоверение 

<

адрес> и ордер 

<

адрес> 

потерпевшей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 29***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, двигался в светлое время суток с включенным ближнем светом фар по 107 км автодороги 

<

адрес>, находящемуся на территории 

<

адрес>, перевозя при этом в салоне автомашины на заднем сиденье пассажира Н.М., не пристегнутую ремнем безопасности, а также малолетнего О.Е., 

<

дата> года рождения, находящегося в удерживающем устройстве, пристегнутого ремнем безопасности, и при подъезде к нерегулируемому «Т»-образному перекрестку неравнозначных дорог, а именно: автодороги 

<

адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, и автодороги, ведущей от автодороги 

<

адрес>, которая также имеет в каждом направлении по одной полосе движения, для осуществления маневра поворота налево включил левый указатель поворота и остановил вышеуказанный автомобиль на перекрестке, пропуская автомобили, движущиеся прямо по главной дороге во встречном направлении относительно его направления движения. Затем ФИО1 неправильно оценил расстояние до встречного автотранспорта, а именно: автомобиля марки HYNDAI модели TUCSON регистрационный знак №, двигающегося под управлением В.И. со стороны 

<

адрес> по автотрассе 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, не меняя направления движения, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал маневр поворота налево, нарушая п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге с встречного направления прямо или направо, выехал на встречную относительно его направления движения полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки HYNDAI модели TUCSON регистрационный знак № под управлением В.И., который двигался по главой дороге прямо, не меняя направления движения, чем грубо нарушил п.п. 1.3, 2.1.2, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, которые гласят:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил Дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившиеся в получении пассажиром автомобиля Ваз 21099 регистрационный знак № Н.М., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>, следующих телесных повреждений: закрытая спинномозговая травма в виде перелома левого суставного отростка и левой дужки 5 шейного позвонка с подвывихом кпереди, с сужением спинного мозгового канала на уровне 5-6 шейных позвонков, ушиба шейного отдела спинного мозга с развитием легкого верхнего парапареза, а также контузия правого глазного яблока 2 степени, перелом наружного края, наружной и нижней стенок правой глазницы, перелом правой скуловой кости, перелом передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, рана верхнего века правого глаза. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 

<

дата> 194 н» п. 6.1.8 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны поч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая Н.М. обратилась к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что действительно они примирились, он полностью возместил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям. 

Защитник- адвокат Суханов А.В. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Родина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно, возместил материальный ущерб потерпевшей, принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред. 

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Н.М. в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> области с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Воробьева С.Б.

Копия верна: 

Судья 

<

адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела 1№ 

<

адрес>