Дело № (№)

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Промугольсервис» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, со слов имеющего №, со слов инвалидности не имеющего, по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019г. в 20:20 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.2, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «TOYOTA ALLION», №, следуя в 

<

адрес> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью превышающей установленное ограничение, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, где у 

<

адрес> № 

<

адрес> допустил занос транспортного средства с выездом на сторону предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортными средствами «SKODA OCTAVIA», №, водитель №., и автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», № водитель № которые двигались во встречном направлении. В результате чего, владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю автомобиля «MITSUBISHI LANCER», №. и пассажиру автомобиля «MITSUBISHI LANCER», №., был причинен легкий вред здоровью. 13.08.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснив суду, что 19.07.2019г. в 20:20 час. управлял автомобилем «HONDA CIVIC», №, в районе 

<

адрес>, выезжая из-за поворота, его автомобиль попал в лужу, и выбросило на полосу предназначенную для встречного движения. Нажал на тормоз, но остановить автомобиль не получилось, в результате чего совершил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем «SKODA OCTAVIA» и автомобиля «MITSUBISHI LANCER». В результате ДТП, водителю и пассажиру автомобиля «MITSUBISHI LANCER» причинены телесные повреждения. 

№ в судебном заседании пояснил, что 19.07.2019г. в 20:20 час. управлял автомобилем «MITSUBISHI LANCER», №, вместе с ним в салоне автомобиля находилась пассажир №. Двигались в сторону 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес>, увидел, как автомобиль «TOYOTA ALLION», двигающийся во встречном направлении потерял управление, и вылетел на его полосу движения. Пытаясь уйти от лобового столкновения, прижался к правой стороне обочины, но избежать удара с данным автомобилем не удалось. В результате ДТП получил №, и его пассажир получил телесные повреждения. Не настаивает на строгом наказании. 

№ в судебном заседании пояснила, что 19.07.2019г. в 20:20 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле «MITSUBISHI LANCER», №, которым управлял водитель №. Неожиданно автомобиль «TOYOTA ALLION», выехал на их полосу движения и произошло столкновение. В результате ДТП ударилась №. Водитель автомобиля «TOYOTA ALLION» никакой помощи не оказывал. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

№. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «SKODA OCTAVIA», №, в момент ДТП в автомобиле не находилась, у автомобиля имеются механические повреждения. На строгом наказании не настаивает.

Водитель № суду пояснил, что 19.07.2019г. в 20:20 час. управлял автомобилем «SKODA OCTAVIA», №, двигался в сторону 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, двигающийся во встречном направлении автомобиль «TOYOTA ALLION», попал в лужу, водитель не справился с управлением и вылетел на полосу предназначенную для встречного движения. Пытаясь уйти от лобового удара, взял вправо, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, ему вред здоровью не причинен. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав ФИО1, № водителя №., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью №, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 ПДД РФ: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пункт 9.1 ПДД РФ: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана водителем ФИО1, водителями №А., №. без замечаний;

-картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой для оказания медицинской помощи гр. №., была вызвана скорая помощь 19.07.19г. в 22-19 часов;

-справкой из МБЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой №. были причинены №, области левого №;

- справкой из «ГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой №. был причинен №, назначено №.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 19.07.2019г. следует, что 19.07.2019г. в 20:20 час. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки «TOYOTA ALLION», № водитель ФИО1, автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», № автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», №В результате ДТП, водителю и пассажиру автомобиля «MITSUBISHI LANCER», №. были причинены телесные повреждения.

Проезжая часть имеет асфальтированный, прямой участок дороги для двух направлений, ширина проезжей части 9,0 метров, состояние покрытия мокрое. На проезжей части линии продольной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа: обочина, слева –обочина, далее за обочиной справа расположены лесопосадки;слева –лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке не регулируемый. Дорожные знаки в месте происшествия отсутствуют. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль марки «TOYOTA ALLION», № расположен передней частью на0,5м., автомобиль «MITSUBISHI LANCER», №, расположен передней частью 8,5 м., задней частью 9,0 м.; автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», № расположен передней частью 8,0 м., задней частью 8,3 м. Следы торможений отсутствуют. 

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортного средства установлено, что автомобиль «TOYOTA ALLION», № имеет следующие повреждения: переднийбампер, переднее левое крыло, капот, решетка радиатора, оторвано левое переднее колесо, подушка безопасности, левая-правая фара. Автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», № имеет следующие повреждения: царапина на диске, задний бампер. Автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», № имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, зеркало заднего вида, дверь передняя-задняя, повреждена левая сторона заднего левого крыла, заднее правое крыло, порог с левой стороны, стойка левая, подушка безопасности, задний стоп-сигнал правый.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1(л.д.49), объяснениями №. (л.д.50), объяснениями №. (л.д. 51), объяснениями № (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. был причинен:№ справа с № в области №, который образовался от воздействия предмета в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 19.07.2019г. № здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. были причинены: № № левого №, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 19.07.2019г. № здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений №. нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью №, поскольку ФИО1 двигаясь на транспортном средстве, со скоростью превышающей установленное ограничение, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с выездом на сторону предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с транспортными средствами которые двигались во встречном направлении. В результате чего водителю и пассажиру автомобиля «MITSUBISHILANCER», №.были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий № здоровью. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, наличие на №.

Также суд учитывает, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, по которым на момент ДТП не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более сурового вида наказания.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН №,

КПП №,

ОКТМО №, 

БИК №,

р/с №,

КБК №,

УИН № «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>