Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, неустойки, пеней, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в возмещение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., пеней за просрочку уплаты членских взносов в сумме 

<

данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д. 4-6, 8). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком ФИО1 как с пайщиком кооператива при поручительстве ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ему был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, обязавшись возвратить заем, уплатить проценты за пользование им из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, обязательств по договору не исполнил, заемные средства возвратил лишь в незначительной части, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, членские взносы не внес, в досудебном порядке требование о возврате суммы займа, уплате процентов, уплате членских взносов не исполнила.

Требуя взыскания с ответчиков неустойки, истец указал, что в соответствии с условиями договора, в случае просрочки выплаты долга с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Требуя взыскания с ответчиков членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам, ответчик ФИО1 вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, ДД.ММ.ГГГГг. написал заявление о вступлении в члены кооператива, в тот же день был принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков, в соответствии с названным законом, уставом кооператива должен исполнять обязанности члена кооператива, в том числе, по внесению членских взносов, которые являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива, подлежат внесению членами кооператива в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца, однако, данную обязанность не исполнил. При этом истец указал, что за нарушение сроков внесения членских взносов установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, счел возможным уменьшить сумму пеней до 

<

данные изъяты> руб., указав, что всего сумма пеней составляет 

<

данные изъяты>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству суда, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку в установленный для разрешения дела срок в суд не поступили сведения, подтверждающие факт получения ответчиками копии иска и определения суда, постольку суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1: л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в ходу судебных заседаний иск признал частично на сумму основного долга, в остальной части иск не признал, пояснил, что не имел возможности исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поскольку офис истца в Тихвине закрылся, сведений о том, куда следует перечислять платежи он не имел, впоследствии тяжело заболел, длительное время лечился, в н.в. нуждается в проведении операции, средств для исполнения обязательств по договору не имеет, намерен обратиться в суд с иском об объявлении себя банкротом.

Возражая против требований о взыскании задолженности по членским взносам, ФИО1 ссылался на то, что о принятии его в члены кооператива, о размере членских взносов осведомлен не был, при заключении договора подписывал документы не читая, поскольку нуждался в деньгах и не вдавался в подробности условий их предоставления, а сотрудник офиса, которая оформляла документов никаких подробных объяснений ему не давала, спешила детский сад за ребенком. Будучи лицом, юридически не осведомленным, он, зная о необходимости возвратить кредит, тем не менее, не предполагал о возможности наступления ответственности в размере более 1 000 000 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, ранее в судебных заседаниях данный ответчик иск не признал, ссылался на то, что его вины в образовании задолженности не имеется.

Представитель ответчика также указывал на то, что на поручителей по договору займа не может быть возложена солидарная с заемщиком обязанность по возмещению задолженности по уплате членских взносов.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно (том 1: л.д. 76), потому суд для представления его интересов назначил адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Розношенская О.Н. сочла иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из наименования истца и устава, истец является некоммерческой организацией - кредитным потребительским кооперативом, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения денежных средств пайщиков и иных лиц, размещения указанных средств в займы пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей, главной целью деятельности кооператива является повышение благосостояния пайщиков. 

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (том 1: л.д. 17).

Согласно договору ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты>% годовых, при этом полная стоимость займа составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Заем подлежал погашению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей наличными денежными средствами в кассу кредитора либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. в день.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по уплате членских взносов и неустоек. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчика (том 1: л.д. 20).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчиком не исполнены, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Досудебную претензию кооператива об исполнении обязательств ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполнены, постольку требование истца о взыскании суммы основного долга является законным и обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом суд также находит законным и обоснованным, поскольку, как следует из самого договора займа, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным, проценты, указанные в договоре, являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат взысканию с ответчика. 

Размер процентов, порядок их начисления согласованы сторонами при заключении договора займа. 

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга истцу не возвращена, условиями договора займа период начисления процентов за пользование денежными средствами не ограничен, постольку они подлежат взысканию за указанный истцом период солидарно со всех ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользованием им, с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

За просрочку погашения займа и уплаты процентов истцом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности по уплате членских взносов, размер ставки неустойки, обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и размера задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок Банка России, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшие в периоды, в которые образовались просрочки платежей, непринятие истцом мер к взысканию задолженности до истечения срока договора, несмотря на то, что ответчиком платежи по договору не вносились, полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленной ко взысканию до 

<

данные изъяты> руб.

Требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов из расчета 

<

данные изъяты> руб. в день и пеней за нарушение сроков уплаты взносов суд находит не подлежащим удовлетворению.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления займов пайщикам КПК «Тихвин-Кредит», на который ссылается истец, утвержден решением общего собрания КПК «Тихвин-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 12).

Согласно указанному Порядку каждый предоставленный заем членам кооператива оформляется договором потребительского займа, состоящего из общих и индивидуальных условий.

Данным Порядком предоставления займов предусмотрено, что в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличии или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с уставом, Положением о членстве и Положением об имуществе кооператива. Сумма и порядок уплаты членского взноса указываются в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. 

Из представленного Положения о членстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг., следует, что гражданин, желающий вступить в кооператив, подает заявление в Правление, в котором подтверждает, что он ознакомлен с уставом и иными внутренними документами кооператива, согласен с их положениями и обязуется соблюдать их.

Между тем, несмотря на то, что факт выдачи ФИО1 денежных средств по договору займа является установленным, суд находит, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия данного ответчика в члены кооператива.

Как выше указано, членство в кооперативе возникает на основании решения правления со дня внесения записи в реестр пайщиков.

Суду представлены выписка из решения Правления КПК «Тихвин-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что Правлением рассмотрено заявлении ФИО1 о принятии его в члены кооператива, постановлено принять его в члены кооператива (том 1: л.д. 16).

В силу положений устава кооператива Правление является коллегиальным исполнительным органом управления Кооперативом, который осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями, члены Правления избираются общим собранием из числа пайщиков, к компетенции Правление относится в т.ч. прием и исключение пайщиков.

Из названной выше выписки следует, что рассмотрение заявления ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГг. в г. Петрозаводск.

Вместе с тем, по запросу суда истцом также представлена копия документа, поименованного «Протокол заседания Правления КПК «Тихвин-Кредит», из которой усматривается, что собрание Правление и разрешение вопроса о приеме в пайщики ФИО1 проходило ДД.ММ.ГГГГг. в г. Тихвин.

Из объяснений же ответчика следует, что фактически никакого собрания правления не проводилось, и суду доводы ответчика в данной части представляются убедительными исходя из обстоятельств дела, в том числе выдаче заемных средств. 

Подлинное заявление истца о приеме его в члены кооператива, равно как и подлинное решение Правления, несмотря на направление судом соответствующего запроса (том 1: л.д. 167), а также выписка из реестра пайщиков суду не представлены. 

Кроме того, в ходе производства по делу истцом представлена копия Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 93), в то время как при подаче иска истец представил выписку из Положения от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из указанного Положения о порядке предоставления займов пайщикам от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что при выдаче займов на потребительские цели кооператив сопоставляет желание и способность заемщика исполнять принятые на себя обязательств со среднемесячным уровнем семейных доходов с тем, чтобы сделать график исполнения обязательств необременительным и не подрывающим финансовое благополучие семьи пайщика, основанием для принятия решения о выдаче займа являются оценка мотивации пайщика, оценка его текущего финансового состояния. 

Доказательств соблюдения данного положения истцом не представлено, равно как и не представлено объяснений, на основании какого из Представленных положений принималось решение о выдаче займа ФИО1, оценивалось ли его финансовое состояние и на основании каких документов, в т.ч. с точки зрения возможности уплаты членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб. в день.

Положение о членстве в кооперативе также представлено в двух вариантах - от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д.л.д. 13об, 98).

Согласно Положению о членстве от ДД.ММ.ГГГГг. заявление о приеме в члены кооператива подается в Правление, а в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГг. – заявление подается директору кооператива.

На основании какого из представленных Положений и почему разрешался вопрос о принятии ФИО1 в члены кооператива, до сведения суда не доведено.

Согласно Положению о членстве от ДД.ММ.ГГГГг. к договору займа должен быть приложен согласованный график внесения членских взносов. Такого графика именно по уплате членских взносов по настоящему делу суду не представлено. Приложенная в дело копия графика содержит сведения о размере платежей ежемесячного платежа, включающего и сумму основного дола, и процентов и членских взносов. 

Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 как пайщик принимал участие в деятельности кооператива, извещался о проведении общих собраний, принимал участие в общих собраниях, извещался об их проведении, истцом суду также не представлено.

Кроме того, предъявление требований о взыскании задолженности по членским взносам к поручителям, суд находит необоснованным в силу того, что вопрос об их принятии в члены кооператива не обсуждался, членами кооператива они не являются, следовательно, их ответственность ограничена только по обязательствам о возврате долга, уплате процентов и неустойки за неисполнение данных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, а также в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов КПК «Тихвин-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Андреева Г.В.