Дело № 12-33/19

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 14 января 2019 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрация МОГО «Ухта» в исполнительном производстве об обязании предоставить В.К., 

<

...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования городского округа «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта», не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от 

<

...> г. в 7-дневный срок со дня получения требования, а также представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, состав административного правонарушения отсутствует. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... руб. Не согласившись с постановлением, администрация обратилась в суд. Решением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. по делу № .... администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. При вынесении постановления административным органом данное обстоятельство не учтено, как и не учтено то, что исполнить решение суда в указанный срок администрация МОГО «Ухта» не имела возможности в связи с тем, что специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. На средства субвенций, предусмотренных бюджету МОГО «Ухта» в .... году, планируется приобрести .... жилых помещений для детей-сирот. В.К. значится под номером .... в Списке указанной категории лиц на предоставление жилья и под номером .... в очереди среди граждан той же категории, в отношении которых приняты судебные акты. Кроме того, представитель администрации МОГО «Ухта» указала, что в постановочной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивала.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении № .... от 

<

...> г. и постановление № .... от 

<

...> г. составлены в соответствии с требованиями законодательства, вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказана, просил в удовлетворении жалобы администрации МОГО «Ухта» отказать.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ...., выданного Ухтинским городским судом 

<

...> г. по делу № ...., администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить В.К., 

<

...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления муниципального образования городского округа «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения в пределах территории МОГО «Ухта».

<

...> г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Требования по исполнительному листу в добровольном порядке не исполнены.

<

...> г. в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

Решением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. по делу № .... администрация МОГО «Ухта» освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере .... руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК от 

<

...> г., по исполнительному производству № .....

Администрации МОГО «Ухта» установлен новый срок для исполнения решения суда, 

<

...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по делу № .... от 

<

...> г. в 7-дневный срок со дня получения данного требования и представлении в этот же срок в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда.

Данное требование судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не исполнено, документы не представлены.

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... решение суда не исполняется по объективным причинам. На основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Номер очереди в Списке - ..... Кроме того, В.К. числится под номером .... в очереди среди граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства. В соответствии с соглашением № .... от 

<

...> г., заключенному между Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и администрацией МОГО «Ухта» общий объем средств субвенций, предусмотренный в .... году на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда составит .... руб. В .... году планируется приобрести .... жилых помещений. На основании вышеизложенного, В.К. в .... году не будет предложено к осмотру жилое помещение, так как имеются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в отношении которых имеются возбужденные ранее исполнительные производства.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе .... требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта 

<

...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Решение суда не исполняется.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Приведенные должником причины, на которые он указывает как на препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом–исполнителем срок, нельзя признать уважительными. Должник за предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения в целях предоставления его В.К. не обращался. Сама по себе ограниченность финансирования, недостаточность предоставляемых субвенций не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан. 

Освобождение от уплаты исполнительского сбора также не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № .... от 

<

...> г. как доказательство по делу отменен быть не может.

Доводы защитника о необходимости указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, в «постановочной» части постановления, необоснованны, так как таких требований к содержанию постановления по делу ст. 29.10. КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» не содержит. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- М.В. Корниенко