Дело № 2-2593/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей.

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 132491,49 руб., компенсации морального вреда 25000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №(строительный)

<

адрес> (

<

адрес> подъезд), общей расчетной площадью 

<

адрес> кв.м. Оплата объекта долевого строительства истцом произведена в полном объеме. Согласно сведениям, опубликованным на сайте мэрии г.Ярославля, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Вектор» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но до настоящего времени квартира не передана. На претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате неустойки ответ застройщика не последовал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал. Отметил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Предусмотренные договором 6 месяцев для передачи объекта долевого строительства участнику истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседания представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лица, участвующие в деле, определив свои права, реализуют их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п.2 ч.4 ст.4 приведенного Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в ч.3 приведенной нормы закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 (п. 15) получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.

Согласно п.3.1 предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре объекта долевого строительства, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. На основании пп. «г» п.3.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее срока, предусмотренного договором и в установленном договором порядке, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. 

Многоквартирный жилой дом (стр.НОМЕР) с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства - ... квартира №(строительный) НОМЕР, общей расчетной площадью ... кв.м (пункт 1.1. договора). Цена договора составила ... руб. 

Согласно п.2.2 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома – 2 квартал 2017 г.

Исходя из п.6.1 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 2 квартал 2017 г. В случае, если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее, предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника долевого строительства.

Таким образом, единственным конкретным сроком передачи застройщиком квартиры истцам является срок, указанный в п.6.1 договора, в котором предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи истцу квартиры, предусмотренного договором, в связи с чем истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Истец условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расчетам истца составляет 132491,49 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Заявление о снижении неустойки ответчиком и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлены, и поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Вектор» неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из дела, истец в августе 2017 г. обращался к ответчику с претензионным письмом о выплате неустойки, в котором указал период просрочки. Ответ на данную претензию не последовал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик получил указанную претензию, но ответ на нее не последовал.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 68746 руб.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, ходатайство со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, никаких доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа не представлено, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа применению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5512 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором о предоставлении юридических услуг б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о возмещении понесенных расходов в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно 132491 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 68746 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 5 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина