Дело * УИД: *

уг.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Макаров Сахалинской области 05 декабря 2024 года 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Мирсановой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – Котова Д.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – Дроздова А.А., Ри Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2, * не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору, причинив крупный ущерб. 

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах:

В дата года ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по *, зная, что в период с мая по октябрь в реки * на нерест заходит рыба горбуша семейства лососевых, лов которой в реках Сахалинской области запрещен, вступили в предварительный преступный сговор на незаконную добычу (вылов) рыбы горбуша семейства лососевых из реки *, и заготовку ее икры, в целях реализации которого ФИО1 и ФИО2 дата около 12 часов 40 минут, взяв с собой кухонный нож, рюкзак с вкладышем, направились пешком к автомобильной дороге сообщением *, где остановив попутный автомобиль в этот же день в 13 часов 20 минут доехали на нем до реки *, где дойдя в 13 часов 30 минут до участка местности, расположенного на северном берегу в * метрах ниже по течению реки * от железнодорожного моста, являющуюся местом нереста и миграционным путем к места нереста тихоокеанского лосося, с географическим координатами * северной широты * восточной долготы, находясь за пределами рыболовных участков, не имея разрешения (путёвки) на добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно, умышленно, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут дата , используя запрещенное орудие лова – ручной рыболовный сачок, незаконно добыли (выловили), то есть извлекли из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – неустановленное количество экземпляров самок рыбы горбуша семейства лососевых, стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, из которых при помощи ножа путем вспарывания брюшной полости указанной рыбы извлекли икру общим весом 6 килограмм 600 грамм, стоимостью 27 455 рублей за 1 килограмм, и незаконно добыли (выловили) 6 экземпляров рыбы горбуша, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 195 906 рублей 30 копеек. 

Своими действиям ФИО1 и ФИО2 нарушили:

статью 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

статьи 11, 34 и часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

пункт 48, подпункт Г пункта 53, подпункт А пункта 58.5, пункт 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года №267, согласно которым при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 1482; нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства; запрещается осуществлять любительское рыболовство: тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением: добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) и ставных сетей в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 5 к Правилам рыболовства. Если места добычи (вылова), указанные в приложении № 5 к Правилам рыболовства, находятся на рыболовных участках, предоставленных для осуществления промышленного рыболовства, любительское рыболовство должно осуществляться гражданами с согласия юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными участками; запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации – Сахалинской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по окончанию дознания по делу в присутствии защитников Дроздова А.А., Ри Е.Ш. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины, которое при согласии с предъявленным обвинении, поддержали в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена. Защитники Дроздов А.А., Ри Е.Ш., представитель потерпевшего ДВС, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности каждого подсудимого, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в соучастии и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, о своей причастности к совершению преступления впервые указали в объяснениях дата , отобранных о/у ОУР Отд МВД России по Макаровскому городскому округу, в ходе досудебного производства давали правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, которые легли в основу предъявленного им обвинения, участвовали в проведение следственных действий, способствовавших расследованию уголовного дела, чем оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с полным признанием вины, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. До суда ФИО2 принял меры к частичному погашению причиненного преступлением ущерба возместив 19400 рублей.

Как личность ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, сообщений и заявлений на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, принимает меры к трудоустройству, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание каждому подсудимому, а ФИО2 также частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 и ФИО2 от дата явкой с повинной, поскольку сведения, изложенные в них не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов и его задержания на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов. 

Каких – либо обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая раскаяние ФИО1, ФИО2 в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, их поведение после совершения преступления, отсутствие данных о повторных правонарушениях и преступлениях, а также материальное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, учитывая невозмещенный ущерб государству, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет заведомо не исполнимым, суд приходит к выводу, что подсудимые не представляют большой общественной опасности и их исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимых в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначает.

Определяя размер наказания подсудимым, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, так как в их действиях, установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом И частью 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимых в порядке особого судопроизводства. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания. 

Исковое заявление Сахалино – Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке 176 506 рублей 30 копеек в доход государства за нанесенный водным биологическим ресурсам ущерб в соответствии со статьями 1064 ГК РФ суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая положения статьи 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, по заявлению потерпевшего и в его интересах, учитывая требование истца о солидарном взыскании причиненного ущерба, оснований для установления выплаты возмещения причиненного ущерба подсудимыми в долях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

Возложить на осужденных в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Сахалино – Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Сахалино – Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 176 506 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

оптический CD – R диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела;

6 килограмм 600 грамм икры рыбы горбуша семейства лососевых пород, 6 экземпляров рыбы горбуша семейства лососевых пород, хранящиеся в морозильной камере, расположенной на территории Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу в *, – уничтожить;

рыболовный сачок, рюкзак, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу в *, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие в составе Поронайского городского суда в г. Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева