Дело № 2-3-170/2019 г.

64RS0017-03-2019-000206-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

с участием заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области Юдникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также взыскании судебных расходов. 

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ дедушки ФИО4 

В указанном доме зарегистрированы ответчики. Она неоднократно предлагала им в устной форме выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако, ответчики ее просьбу игнорировали. В связи с этим, 20.04.2019 года она обратилась к ответчикам с письменным уведомлением о выселении и снятии с регистрационного учета до 01.05.2019 года. Ответчики вновь проигнорировали ее обращение. Просит суд прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 и выселить их из указанного дома, взыскать с ФИО2 и ФИО5 расходы на представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 450 рублей и за услуги Почты России в размере 749,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 и выселить их из указанного дома, взыскать с ФИО2 и ФИО5 расходы на представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 450 рублей и за услуги Почты России в размере 749,80 рублей и транспортные расходы в размере 4502 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования в части выселения и прекращения права пользования жилым домом, не согласилась с размером расходов на услуги представителя, считала ее чрезмерно завышенной и просила снизить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ФИО5

Представитель третьего лица - УФМС России по Саратовской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения и прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а что касается взыскания судебных расходов на представителя, то просил удовлетворить их в разумных пределах, а в удовлетворении транспортных расходов отказать, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики заявленные исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части выселения и прекращения права пользования спорным жилым домом.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.04.2019 года. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 08.04.2019 года между ФИО8 и ФИО1 цена договора по оказанию юридической помощи составила 35 000 руб. (л.д.19-22).Имеются квитанции на 5000 руб. и 3000 руб. (л.д.20).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. 

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а с каждого из ответчиков в равных долях по 1500 рублей.

Согласно абз. 7 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению телеграммы подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом. Почтовые расходы истца на сумму 749,80 руб. подтверждены копией телеграммы (л.д.8 ).

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 

Также, заявителем в подтверждение транспортных расходов, связанных с осуществлением поездок до Калининского районного суда в р.п.Самойловка Саратовской области, в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки о стоимости бензина. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2399 ( две тысячи триста девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2399 ( две тысячи триста девяносто девять) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года. 

Судья: О.А.Васильева