Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АПРО Матулина А.В., представившего ордер № от 29 мая 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области 08 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию в виде административного ареста, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 14.03.2019 года по 23 час 15 минут 15.03.2019 года, находился в 

<

адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, где употреблял спиртные напитки. В 23 часа 20 минут 15.03.2019 года у ФИО2, достоверно знающего, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №367 Тверского района от 22.05.2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, вступившим в законную силу 02.04.2018 года, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 15 минут по 00 часа 01 минуту 15.03.2019 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного в 

<

адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен до 

<

адрес>, где в 00 часа 01 минут 15.03.2019 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого - адвокат Матулин А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию в виде административного ареста, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 какими-либо психическими расстройствами не страдает, по данным ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» у психиатра не наблюдался, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетней ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО2 не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Санкция ст. 264.1 УК РФ включает в себя альтернативные наказания. При назначении наказания и его размера подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту проживания, на учете диспансерном отделении психиатрической больницы не состоит, а потому суд находит возможным применить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО2 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья