ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, 

ул. Коммунистическая, 43 20 февраля 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., с участием: 

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Пимахина М.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком в ООО «ТД «Миндаль», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, нетрезвый ФИО2, находясь в коридоре малосемейной ...., где также проживает его сосед Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, действуя на почве личной неприязни, заведомо зная, что Потерпевший №1 является инвалидом 1 группы по зрению, и, осознавая, что он не способен оказывать сопротивление в силу имеющегося у него заболевания, то есть находится в беспомощном состоянии, используя данное обстоятельство, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область челюсти справа и один удар кулаком по лицу слева. После этого ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, так как последний забежал в свою комнату и закрыл дверь на замок. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта ... от 07 декабря 2017 года не повлекшие вреда здоровью – ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием ссадин в их проекции, области носа, области рта справа, подбородочной области справа, щечной области справа, подбородочной области слева, а также повлекший средней тяжести вред здоровью – закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа без смещения костных отломков по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель обратились к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, поскольку последний частично возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, выплатил потерпевшему половину той денежной суммы, которая для Потерпевший №1 является достаточной для полной компенсации причиненного ему вреда. Кроме того между ними достигнуто соглашение о поэтапной выплате в ближайшее время оставшейся суммы. ФИО2 добровольно принял меры к заглаживанию вреда, принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, при этом подсудимый, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он частично возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем перестал быть опасным для общества. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший и его представитель, после разъяснения соответствующих прав, в том числе права на примирение с подсудимым, действуя добровольно и сознательно, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред, возмещает ущерб. 

Подсудимый, полностью поддерживая ходатайство потерпевшего о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и его представителя к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшего форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку права потерпевшего полностью восстановлены, о чем последний заявил суду. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т. Н. Иванова