Дело № 2а-569/2025; 33а-360/2026

УИД: 68RS0012-01-2025-001020-85

Судья Туровская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее УФНС России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 79 542,73 руб., из которой транспортный налог за 2023 г. – 1 530 руб., земельный налог за 2023 г. – 1 207 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 г. – 71 602 руб., пени в сумме 5 203,73 руб. за период с 03.12.2024 по 12.03.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство *** с государственным регистрационным номером *** в связи с чем ему за 2023 г. начислен транспортный налог в размере 1 530 руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2024 и направлено налоговое уведомление от 13.07.2024 № ***. Также за административным ответчиком зарегистрированы по 1/3 доле в праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ***, № *** и земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: ***, в связи с чем за 2023 г. были начислены земельный налог в сумме 1 207 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 71 602 руб., на уплату налогов направлены налоговые уведомления по сроку уплаты до 02.12.2024 – от 13.07.2024 №*** от 28.11.2024 № ***. В установленный законом срок налоги уплачены не были. В связи с неуплатой налогов начислены пени, а также направлено требование от 07.12.2024 № *** об уплате задолженности в срок до 27.01.2025. В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение № *** от 13.03.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов за 2023 г. 11.04.2025 судебный приказ был вынесен, а определением от 05.05.2025, в связи с поступлением от налогоплательщика заявления об отмене судебного приказа, отменен. До настоящего времени налоги не уплачены, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

С ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 79 542,73 руб., из которой транспортный налог за 2023 г. – 1 530 руб., земельный налог за 2023 г. – 1 207 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 г. – 71 602 руб., пени за период с 03.12.2024 по 12.03.2025 в сумме 5 203,73 руб., а также государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не соглашается, поскольку считает, что административным истцом был нарушен порядок направления уведомлений и требований об уплате налога, которые апеллянтом получены не были. Указывает, что в его адрес также не была направлена копия административного иска.

ФИО1 в жалобе обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем он не смог ознакомиться с материалами административного дела.

Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, а доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Обращает внимание, что согласно сведениям об отслеживании почтового отправления по идентификатору, размещенным на официальном сайте «Почта России», административное исковое заявление от 03.09.2025 № *** направленное ФИО1 по почте заказным письмом, выслано обратно отправителю 09.10.2025 в связи с истечением срока хранения, в связи с чем полагает, что ФИО1 не принял мер, направленных на получение заказного письма, которое отправлено Управлением в его адрес.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб., либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб. (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как на него зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство *** с государственным регистрационным номером *** а также на праве собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №***, и земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: ***.

Налоговым органом налогоплательщику в соответствии со ставками налогов, установленными законодательством за 2023 г. начислен транспортный налог в размере 1 530 руб., земельный налог – 1 207 руб., налог на имущество физических лиц – 71 602 руб. и направлены налоговые уведомления от 13.07.2024 № *** от 28.11.2024 №*** об уплате налогов не позднее 02.12.2024, однако налоги уплачены не были.

Административному ответчику на сумму задолженности было направлено требование №*** от 07.12.2024 со сроком уплаты до 27.01.2025.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой задолженности налогоплательщику начислены пени начислены пени за период с 03.12.2024 по 12.03.2025 в размере 5 203,73 руб.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение №*** от 13.03.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в общей сумме отрицательного сальдо единого налогового счета.

11.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2а-610/2025 о взыскании налогов за 2023 г. в сумме 79 542,73 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 05.05.2025 судебный приказ отменен с связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признал, что расчет задолженности по налогам и пени произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены. С учетом того, что административным ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате требуемых налоговым органом налогов и пени, суд удовлетворил административный иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом исполнена.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2023 год; правильность представленного налоговым органом расчета спорных сумм налогов со стороны ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности в полном объеме по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, не представил,

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление от 13.07.2024 года №*** направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено 09.09.2024, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС Налог-3, и исходя из приведенных выше положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств обратного считается врученным.

Налоговым органом ФИО1 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2023 год и налоговое уведомление от 28.11.2024 №*** направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено последним 29.11.2024 г., что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС Налог-3.

Требование об уплате налогов направлено административному ответчику через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг 08.12.2024, что также подтверждается представленным скриншотом, в котором указана дата получения требования - 09.12.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять сведениям налоговой информационной системы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 25 сентября 2025 года, что свидетельствует о принятии судом необходимых мер для извещения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный иск направлен административному ответчику заказным письмом, что подтверждается представленным списком №*** внутренних почтовых отправлений от 04.09.2025 г., согласно почтовому идентификатору № *** заказное письмо выслано обратно отправителю 09.10.2025 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный и процессуальный законы не нарушены, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены такого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: