№ №1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период сентября-октября 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 на участке местности, расположенном в 120 метрах от домовладения 

<

адрес> нашел более двух кустов дикорастущей конопли, и по возникшему и сформировавшемуся умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал части растений и перенес на территорию 

<

адрес>, где оставил для просушки в помещении хозяйственной постройки (сарая), расположенного по вышеуказанному адресу. Высушил части растений, измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуану), и поместил в стеклянную банку объемом три литра, которую поставил на полку в деревянном шкафу в одной из комнат жилого дома, где хранил для личного потребления до 22 января 2024 г., когда в 17 часов 30 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 114,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств, было изъято сотрудниками полиции.

Он же, в октябре 2023 года на приусадебном участке, примыкающем к территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли (Cannabis), и по возникшему и сформировавшемуся преступному умыслу на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанных частей растений, без цели сбыта сорвал их и таким образом незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 7634 грамма, что является крупным размером. Указанные части растений рода Конопля (Cannabis) ФИО1 в целях личного потребления, без цели сбыта, хранил до 16 часов 40 минут 22 января 2024 г. в помещении хозяйственной постройки (сарая), расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, когда в ходе ее осмотра сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области части растений рода Конопли (Cannabis), массой 7634 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что с 2021 года он иногда употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. Примерно в сентябре-октябре 2022 года, неподалеку от 

<

адрес> на открытом участке местности он нашел несколько кустов дикорастущей конопли, перенес в сарай на территорию домовладения 

<

адрес>, где впоследствии высушил и измельчил. Полученное наркотическое средство поместил в 3-литровую стеклянную банку и поставил в одной из комнат дома в деревянный шкаф, и использовал для личного употребления. Осенью 2023 года на приусадебном участке, неподалеку от его дома, на открытом участке местности нашел 10 кустов дикорастущей конопли, которые сорвал и перенес в сарай домовладения 

<

адрес>, где оставил сушить. 22 января 2024 г. сотрудником ОМВД России по Красногвардейскому району ему было предъявлено распоряжение о проведении обследования территории домовладения на предмет отыскания запрещенных наркотических веществ. В присутствии понятых ему были разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, после чего он сообщил, что желает выдать части растений конопли из хозяйственной постройки. В ходе осмотра сарая указанные им части растений зеленого цвета были обнаружены, изъяты, упакованы в три полимерных мешка черного цвета, снабжены пояснительными записками, подписями участвовавших лиц, и опечатаны. Перед началом осмотра его домовладения ему повторно разъяснялись примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, он пояснил, что ничего запрещенного в жилом доме не имеется. В ходе осмотра на полке деревянного шкафа в одной из комнат дома была обнаружена стеклянная банка объемом три литра, внутри которой находилось наркотическое средство марихуана. Добровольно ее не выдал, поскольку забыл про нее. Впоследствии банка с содержимым изъята, упакована и опечатана. Части растений конопли и марихуану он хранил исключительно с целью личного употребления, без цели сбыта /л.д.166-170/. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения частей растений рода конопли (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> С.Ю., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области в суде пояснил, что 22 января 2024 г. ФИО1 с целью проверки оперативной информации о причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в присутствии двух понятых было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права и примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего ФИО1 заявил о желании добровольно выдать части растений конопли. В ходе обследования хозяйственной постройки – сарая на территории домовладения 

<

адрес> были обнаружены указанные части растений, которые по прибытию следственной оперативной группы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Аналогичные показаний дал свидетель 

<

данные изъяты> А.Т., старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области, пояснивший, что 22 января 2024 г. ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ в присутствии понятых. ФИО1 добровольно выдал части растений зеленого цвета, которые были обнаружены в сарае домовладения 

<

адрес>.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.С. в суде подтвердил, что 22 января 2024 г. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром домовладения ФИО1 разъяснялось, что лицо, добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать растения конопли и указал на сарай, где в ходе обследования хозяйственной постройки сотрудниками полиции в их присутствии были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы, и опечатаны.

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты> С.А., участвовавший в качестве понятого (дата) при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, когда после разъяснения подсудимому примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, он заявил о добровольной выдаче растений конопли. В указанном им сарае были обнаружены части растений зеленого цвета, в последующем изъяты, упакованы, опечатаны.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> проведено в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от (дата) № (л.д. 10-11).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (с фототаблицей) от (дата) в ходе осмотра домовладения ФИО1 в присутствии двух понятых по адресу: 

<

адрес> период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут были обнаружены запрещённые в гражданском обороте - части растения рода конопли в сухом виде /л.д. 12-20/.

В ходе протокола осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей) в 

<

адрес> период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в помещении хозяйственной постройки (сарая) были обнаружены и изъяты части растения рода Конопли в сухом виде, которые были изъяты, упакованы и опечатаны /л.д. 22-28/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району 

<

данные изъяты> С.Ю. (КУСП № от (дата)), (дата) в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 в помещении хозяйственной постройки (сарая) были обнаружены и изъяты части растений рода Конопли (Cannabis) /л.д. 60/.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от (дата) изъятые части растений в ходе осмотра домовладения ФИО1 являются растениями рода конопля (Cannabis) и частями растений рода конопля (Cannabis) массами 4370 г и 3244 г, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) /л.д. 75-78/.

Согласно справке об исследовании № от (дата), в ходе исследования израсходовано по 10 грамм растений и частей растений из каждой упаковки /л.д. 58-59/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата) в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 в сентябре – октябре 2022 года обнаружил и сорвал несколько кустов дикорастущей конопли /л.д. 47-51/.

Наркотические средства, изъятые (дата) у ФИО1 осмотрены в ходе протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от (дата), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 144-148, 149-151/.

Постановлением от (дата) предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 /л.д. 8-9/.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.С. в суде подтвердил, что (дата) принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра жилого дома по месту жительства ФИО1 с согласия последнего по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром ФИО1 разъяснялось, что лицо, добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него в помещении жилого дома не имеется. В ходе осмотра на полке деревянного шкафа в одной из комнат дома была обнаружена 3-литровая стеклянная банка с веществом растительного происхождения в сухом, измельченном виде, которая была изъята, упакована и опечатана.

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты> С.А., участвовавший в качестве понятого (дата) при проведении осмотра жилого 

<

адрес>, когда у ФИО1 в одной из комнат в шкафу обнаружена стеклянная 3-литровая банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде.

Из показаний допрошенного свидетеля 

<

данные изъяты> А.Т., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что (дата)4 г. по месту жительства ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе осмотра жилого дома, в шкафу в комнате была обнаружена стеклянная банка объемом три литра с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде. Перед началом осмотра в присутствии понятых ФИО1 были разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, однако тот заявил, что запрещенных объектов и предметов у него в доме нет. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> С.Ю., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что (дата) в ходе проведения осмотра жилого дома, с согласия ФИО1, в 

<

адрес> была обнаружена стеклянная банка объемом три литра, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом и измельченном виде.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.Т. (КУСП № от (дата)) следует, что в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в шкафу обнаружена трехлитровая банка с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде серо-зеленого цвета /л.д. 29/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата), в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, в одной из комнат жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом три литра с веществом растительного происхождения в сухом, измельченном виде /л.д. 30-39/.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от (дата) изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 114,3 грамма /л.д. 66-68/.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от (дата) в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства /л.д. 54/.

В ходе протокола осмотра предметов (с фототаблицей) от (дата) осмотрены наркотические средства, изъятые (дата) у ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 144-148, 149-151/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата), в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут был осмотрен участок местности, примыкающий к территории домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО1 в октябре 2023 года обнаружил кусты дикорастущей конопли /л.д. 40-46/.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и осмотр жилого дома проведены с согласия ФИО1, в присутствии двух понятых. 

Принадлежность изъятого в ходе проведения ОРМ к растениям, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), а также к наркотическому средству каннабис (марихуана) установлена экспертным путем. 

Экспертизы проведены компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, его выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает. 

При оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудников полиции подлежат оценке на общих основаниях.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели наркотических средств в крупном размере (эпизод от октября 2023 г.) и по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере (эпизод от сентября- октября 2022 г.), при этом руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Подсудимый при совершении преступлений осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства главой администрации Засосенского сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется как лицо, на действия которого жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях Совета общественности при администрации сельского поселения не рассматривался /л.д. 132-134/. Трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником /л.д. 126/. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности /л.д. 113-116/. На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит /л.д. 136-138/.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: 

<

данные изъяты> /л.д. 129-130/. Супруга подсудимого- 

<

данные изъяты> Ю.А. находится в отпуске по уходу за ребенком. Основным источником дохода семьи является заработок ФИО1.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 января 2024 г. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживает хронических психических расстройств, временных расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и способности руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> но, 

<

данные изъяты> не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. /л.д. 156-161/.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие на иждивении 2-х малолетних детей (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив совершения подсудимым преступлений, характеризующегося отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, его изъятие из незаконного оборота, при наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, судом не выявлено. 

Назначенное наказание будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания суд не усматривает, поскольку условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Для реализации целей судопроизводства, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернявских А.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6584 руб. подлежат в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за труд. В судебном заседании выражал согласие на защиту его прав адвокатом по назначению, признавал процессуальные издержки. Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от октября 2023 г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, 

-по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от сентября-октября 2022 г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, с 22-00 час. до 6-00 час., не выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>) один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступления средней тяжести. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений рода конопля (Cannabis) общей массой 7594 грамма, с учетом израсходованного, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 114,1 грамма, с учетом израсходованного, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чернявских А.И. в размере 6584 руб. взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Выродова