Дело № 1-166/2017 год (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника - адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

23 октября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, пенсионера, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года в дневное время ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, и знавшего, что по вышеуказанному адресу имеется двухкомфорочная газовая плита и газовый баллон объёмом 50 литров, возник умысел на совершение кражи указанного имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошёл к дому № по 

<

адрес>. Будучи уверенным, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью принесенного с собой ключа, открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно, с целью совершения кражи, зашел на крыльцо, находящееся под одной крышей с домом. Находясь в названном доме, ФИО1 с целью совершения кражи прошел в хозяйственную постройку, расположенную под одной крышей с жилым помещением дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил двухкомфорочную газовую плиту белого цвета, стоимостью 2000 рублей, и газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Садоха Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Леушин А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает ФИО1

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1: 

- он имеет постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>);

- судимостей не имеет (

<

данные изъяты>); 

- в течение 2017 года единожды привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>);

- невоеннообязанный по достижению предельного возраста военной службы, военную службу не проходил (

<

данные изъяты>);

- является 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 вдовец, проживает с сожительницей; взрослая дочь проживает в другом регионе (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (

<

данные изъяты>); раскаяние; добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества (

<

данные изъяты>); состояние здоровья ФИО1: он является 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); совершение преступления впервые; мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья посудимого ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, его пенсионного возраста, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления лишь единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, - суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им назначенного наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного дохода помимо пенсии по старости 

<

данные изъяты>, наличие у него постоянного места жительства,- суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО2 и её сыном Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, не заявлен. Похищенные двухкомфорочная газовая плита и газовый баллон возвращены потерпевшей ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

- двухкомфорочную газовую плиту, газовый баллон, объёмом 50 литров, - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (

<

данные изъяты>), - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенными законному владельцу;

- дачную тачку, - выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО3 (

<

данные изъяты>), - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенной законному владельцу.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката, выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 2639 рублей 25 копеек (

<

данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- двухкомфорочную газовую плиту, газовый баллон, объёмом 50 литров, - выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенными законному владельцу - ФИО2;

- дачную тачку, - выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенной законному владельцу - ФИО3.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.