№ 1-331/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 05:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле клуба «Кислород» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая явную незаконность своих действий, а также то, что его противоправные действия по хищению чужого имущества очевидны и понятны собственникам имущества С.В.С., П.С.Ю., действуя умышленно, руководствуясь единым умыслом и корыстными побуждениями, открыто похитил, сорвав с шеи лежащего на земле С.В.С. золотую цепочку стоимостью 

<

***> рублей с золотым кулоном в виде креста стоимостью 

<

***> рублей, и из кармана брюк С.В.С. вытащил мобильный телефон марки «iPhone 5s»,стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства в размере 

<

***> рублей. После чего, руководствуясь единым ранее возникшим умыслом, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, вытащив из кармана брюк П.С.Ю. мобильный телефон марки «Samsung J1» стоимостью 

<

***> рублей и банковскую карту, не представляющую ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями С.В.С. имущественный ущерб на сумму 

<

***> рублей, П.С.Ю. имущественный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Потерпевшие П.С.Ю. извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший С.В.С. извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 166).

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и неоднократно к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 43-45) полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен, ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

***>, банковская карта 

<

***>», черная вязаная шапка, возвращенные потерпевшему П.С.Ю. – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки 

<

***>, возвращенные потерпевшему С.В.С. – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.К. Фаррахов