Дело № 2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк» лиюо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 11 февраля 2014 года между «ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2276400 рублей на срок по 11 февраля 2024 года включительно по ставке 29,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения между банком и ФИО1 был заключен залога 

<

номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство ГАЗ-322132 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, залоговой стоимостью 90000 рублей, а также договор залога 

<

номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство – ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, залоговой стоимостью 216000 рублей. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 3504476 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 2276400 рублей; задолженность по процентам – 1228076 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2018 года в сумме 3504476 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31772 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства ГАЗ-322132 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 80000 рублей, транспортное средства ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 210000 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 96, 97) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель заинтересованного лица адвокат Романова Н.Н., действующая на основании ордера (л.д. 92), заявленные требования не признала, поскольку позиция ФИО1 ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2276400 рублей на срок по 12 февраля 2024 года по ставке 29,9 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортных средств ГАЗ-322132 Автобус класса В, идентификационный номер (VIN) X

<

номер обезличен>; ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (л.д. 9-11).

Условиями договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 8).

Также 11 февраля 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 были заключены договоры залога движимого имущества: 

<

номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство ГАЗ-322132 квтобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, оцененное сторонами в 90000 рублей; договор залога 

<

номер обезличен>, предметом которого является транспортное средство ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, оцененное сторонами в 216000 рублей (л.д. 15-17, 18,21-23, 24).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 февраля 2014 года (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление от 24 ноября 2015 года о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 37, 38-39). В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 февраля 2014 года задолженность ФИО1 по состоянию на 22 июня 2018 года составляет 3504476 рублей 71 копейка, в том числе: 

- основной долг – 2276400 рублей; 

- задолженность по процентам – 1228076 рублей 71 копейка (л.д. 7, 8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль ГАЗ-322132 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 65, 66).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – транспортные средства ГАЗ-322132 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>; ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31772 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 февраля 2014 года по состоянию на 22 июня 2018 года в сумме 3504476 (три миллиона пятьсот четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе: 

- основной долг – 2276400 рублей; 

- задолженность по процентам – 1228076 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31772 рубля, а всего взыскать 3536248 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 71 копейку.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 11 февраля 2014 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства ГАЗ-322132 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>; ГАЗ-32212 автобус класса В, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: