РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - Заемщики) о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2 167 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящяяся по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, под 16,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 79,4 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 61-61-26/012/2010-364 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

В нарушение указанных условий Кредитного договора Заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики, уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

По состоянию на 24.08.2018 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 618 203,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 563652,60 рублей, задолженности по просроченным процентам - 51022,14 рублей, неустойки - 3528,53 рублей.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9382 рублей 03 копейки, а также за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 рублей, а всего 15382 рублей 03 копейки.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по Кредитному договору № от 08.04.2010 года, по состоянию на 24.08.2018 года в размере 618 203,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 563652,60 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 51022,14 рублей, неустойки в сумме 3528,53 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 08.04.2010 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, общей площадью 79,4 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 61-61-26/012/2010-364 от 22.04.2010 года, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15382 рублей 03 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления, дополнив, что судебные расходы по оплате государственной пошлины истец также просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, а также по адресам регистрации. Ответчики направили в адрес суда телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 179,180).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования к нему признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, заключен Кредитный договор № на сумму 2 167 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>. На кредитные средства, которые выделил Банк, они приобрели указанную квартиру, которая по закону находится в залоге Банка. Он не оспаривает, что условия кредитного договора были нарушены стороной Заемщиков, поскольку не погашалась ежемесячная задолженность в установленный срок, но считал, что Банк, как залогодержатель, может получить имеющуюся по договору сумму задолженности в результате продажи заложенного имущества – квартиры, так как ее стоимость превышает сумму задолженности, в связи с чем, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, для продажи ее с публичных торгов и удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 08 апреля 2010 года между истцом ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиками - ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен Ипотечный Кредитный договор № на сумму 2 167 000 рублей, под 16,25% годовых на срок по 07.03.2035 года, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес> (л.д.61-63).

В соответствие с положениями ст.2 Кредитного договора № от 08 апреля 2010 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>. 

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика, что подтверждается заявлением заемщика ФИО2 на зачисление кредита от 08 апреля 2010 года (л.д.35).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1.1 Кредитного договора, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором.

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п.4.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 Кредитного договора).

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Созаемщики не надлежаще исполняют условия Кредитного договора № от 08 апреля 2010 года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43-49), а также сведениями о фактических операциях по Кредитному договору, в которых указаны сроки и суммы, оплаченные Созаемщиками во исполнение условий договора (л.д.50-57). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту (п.4.4 Кредитного договора).

Таким образом, размер неустойки сторонами согласован в п.4.4 Кредитного договора, в связи с чем, данное условие договора также подлежит исполнению, в силу положений ст.309, 310 ГК РФ.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24.08.2018 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 618 203,27 рублей, которая состоит: - из просроченной задолженности по основному долгу в размере 563652,60 рублей, - задолженности по просроченным процентам в размере 51022,14 рублей, - неустойки в размере 3528,53 рублей.Право истца потребовать от ответчиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, предусмотрено как условиями Кредитного договора (п.5.2.4), так и нормами права – п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств, истцом в адрес Заемщиков направлены требования о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.19,21,23), в которых указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требования ответчиками исполнены не были. 

Согласно п.1.1 Кредитного договора, Заемщики на условии солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты на него за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения, в том числе, ото всех должников совместно. 

На основании указанных норм права и п.1.1 Кредитного договора, взыскание с Созаемщиков суммы задолженности по Кредитному договору подлежит в солидарном порядке.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном, солидарном взыскании с Заемщиков: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суммы задолженности по Кредитному договору № от 08 апреля 2010 года по состоянию на 24.08.2018 года в размере 618203,27 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по исковым требованиям в части досрочного расторжения Кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитного договора (п.6.1), так и нормами права. 

Так п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, Созаемщиками допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов, а с января 2018 года в прекращении исполнения договора. 

Принимая решение по требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим:

В силу ст.77 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, что подтверждается отметкой в Свидетельстве о регистрации права о существующих ограничениях (обременениях) права - Ипотека в силу закона. 

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на приобретенную за счет предоставленного Банком кредита квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в 

<

адрес>, зарегистрировано 22.04.2010 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2010 года (л.д.25-26). Таким образом, с 22.04.2010 года ПАО Сбербанк является залогодержателем вышеуказанной недвижимости, что и отражено в графах Свидетельств о государственной регистрации права: «существующие ограничения» - Ипотека в силу закона.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель (Истец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, погашение кредита и процентов по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога, но после удовлетворения расходов, связанных с проведением торгов. 

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из представленных Истцом документов, в п.2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствие с договором купли-продажи от 2 апреля 2010 года, то есть в размере 2 764 174,5 рублей, что подтверждается текстом договора (л.д.17). 

С учетом приведенных обстоятельств и норм права исковое требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков указанной суммы, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 960539 от 12.09.2018 года (л.д.59) истец оплатил государственную пошлину в размере 15 382 рублей 03 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 346130, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 346130, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: пр.2-й 

<

адрес>,22/55, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский,41, в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618203 (шестьсот восемнадцать тысяч двести три) рубля 27 копеек, которая состоит: - из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 563652,60 рублей, - задолженности по просроченным процентам в сумме 51022,14 рублей, - неустойки в сумме 3528,53 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк, в лице Ростовского отделения №, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, общей площадью 79,4 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>-в, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 61-61-26/012/2010-364 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 346130, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 346130, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: пр.2-й 

<

адрес>, 22/55, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Ростовского отделения №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский,41, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.11.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14.11.2018 года.