Дело № 1-4(1)/2024

64RS0034-01-2023-002755-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30 августа 2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по состоянию на 12 января 2024 года не отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 104 часа и дополнительного наказания - 1 год 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2023 года, 28 октября 2023 года в ночное время, находясь у дома у 

<

адрес>, начал движение, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 28 октября 2023 года в ночное время ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову Свидетель №1 на 330 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград г.Саратова. При проверке ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения прибора Drager Alcotest номер 6810 ARBK-0150, согласно акта 64 МА № 171982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года, был установлен факт алкогольного опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.25 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым он, будучи судимым по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова 30 августа 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 28 октября 2023 года совместно со своим знакомым ФИО6 в д. Козлаковка г. Саратова, примерно в 23 часов 00 минут, предложил поехать в гости к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 предложил поехать на принадлежащем тому автомобиле марки «ВАЗ 2112», г.р.з. № регион, тот предложил сесть ему за руль, так как сам находился в состоянии опьянения. Тогда после согласия своего знакомого, ФИО1, имея при себе ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2112», г.р.з. № регион принадлежавшего на праве собственности ФИО6, которые тот ему передал для того, чтобы совместно доехали до его дома, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, 28 октября 2023 года в 23 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2112», г.р.з. № регион, припаркованному у д.1 ул. Белоглинская, д. Козлаковка г. Саратова, открыл дверь автомобиля, далее сел на водительское сиденье, после чего находясь на водительском сиденье за рулем, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль. Далее он, управляя указанным автомобилем, выехал на дорогу общего пользования, а именно - по направлению к с Поповка г. Саратова, примерно в 23 часа 02 минуты ему захотелось пить, и он взял бутылку находящуюся в салоне автомобиля и выпил примерно 1 литр вина. Далее он, управляя указанным автомобилем, выехал на дорогу общего пользования по направлению к с Поповка г. Саратова. В 23 часов 05 минут 28.10.2023 г., когда он осуществлял движение на участке местности, расположенном на автодороге Сызрань-Волгоград, 330 км. г. Саратова, ему сотрудниками ДПС ГИБДД был подан знак жезлом об остановке транспортного средства. Он вышел из автомобиля, сотрудники ДПС ГИБДД представились, предъявили своё служебное удостоверение. Тогда он им предъявил документы и сразу пояснил, что у него нет при себе водительского удостоверения, в связи, с чем он не имеет права управлять транспортным средством. После чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alcotest 6810 ARBK-0150» под видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля. Он согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя, по результатам теста был установлен факт его опьянения, с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 25 мг/л (т.1 л.д. 54-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Примерно в 23 часов 05 минут 28 октября 2023 года перед ним осуществлял движение автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион. Так как автомобиль очень странно двигался, он «вилял» по дороге, в том числе - нарушена светопропускаемость стекол, в связи с этим был подан сигнал об остановке автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, после чего автомобиль остановился на участке местности, а именно: г. Саратов, а/д Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, 330 км. Из указанного автомобиля марки «ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, вышел мужчина, который ранее управлял автомобилем. Тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 было выявлено, что тот находится в состоянии опьянения, на что указывал сильный запах алкоголя, исходивший изо рта. ФИО1 пояснил, что это он управлял автомобилем и находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ФИО1 сразу пояснил о том, что у того нет водительского удостоверения, и тот является привлеченным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не имеет права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным при применении видео фиксации им был составлен протокол 64 ОТ № 210687 об отстранении управления транспортным средством, согласно которого, 29.10.2023 г. на участке местности, а именно: г. Саратов, а/д Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, 330 км, управлявший автомобилем ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего ФИО1, был ознакомлен с указанным протоколом и поставил в нем свою подпись. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alcotest 6810 ARBK-0150» под видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля. ФИО1 согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя, по результатам теста был установлен факт опьянения, с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 25 мг/л. Кроме того была вызвана следственно-оперативная группа и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, а именно - г. Саратов, а/д Р 330 Сызрань-Саратов-Волгоград, 330 км, где ФИО1 прекратил движение (т.1 л.д. 29-32).

Протоколом 64 ОТ №210687 об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (т.1 л.д. 11).

Актом 64 МА № 170982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», ARBK-0152, который показал результат 0,25 мг/л. (т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, с автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом выемки от 08 ноября 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 был изъят «DVD-RW» диск с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен «DVD-RW» диск с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 36-38).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года, ему следует назначить наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля у ФИО1 у суда не имеется, так как он не является его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть основного наказания и присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: