УИД 61RS0012-01-2023-002884-68 дело № 1-413/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 августа 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Побережневой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2011 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Ростовского областного суда от 16.06.2016 и постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.10.2016) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.08.2018 освобожденного по отбытию срока наказания; 

- 15.05.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15.05.2019) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.01.2022 освобожденного по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.05.2023 в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что М. уснул и за его действиями не наблюдает, взял с журнального стола мобильный телефон «Samsung Galaxy S22», стоимостью 50 000 рублей, который положил в карман джинсов, далее, подошел к дивану, где с подлокотника взял мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 2 000 рублей, который положил во второй карман джинсов, тем самым тайно похитил вышеуказанные мобильные телефоны, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший М. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил наказание назначить на усмотрение суда, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 93, 95), согласно характеристике на ФИО1 жалоб на поведение в быту не поступало (том № 1 л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие троих малолетних детей у виновного, что установлено приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.05.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным им подробным объяснением об обстоятельствах совершенного преступления, а также протоколом проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении 2 000 рублей (том № 1 л.д. 37, 50-55, л.д. 68).

В ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил, что похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S22» сдал в скупку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 45-49). В результате сообщенных им сведений, указанный мобильный телефон был изъят, а в последствии возвращен потерпевшему (том № 1 л.д. 59-62, 68). Данное обстоятельство суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что Х. находится на 8 месяце беременности, отцом ребенка является он.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – беременность Х., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Преступление (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также, учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Иванцова Н.Д. в размере 1 560 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: копии коробок от мобильных телефонов и залоговый билет оставить на хранение в деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy S22» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Иванцова Н.Д. в размере 1 560 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S22», хранящийся у потерпевшего М., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева