Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 15 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Чехлатого К.П.,

защитника – адвоката Болотиной О.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, а также наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по постановлению Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 01 часов 00 минут старший инспектор группы охраны общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО8 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, по указанию руководства отдела в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию кражам и угонам транспортных средств совместно с находившимся при исполнении своих должностных обязанностей старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 прибыл на территорию ЖК Кивенаппа в д. 

<

адрес> на служебной автомашине 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, используемому сотрудниками полиции.

В данном населенном пункте вышеназванные сотрудники полиции остановили автомашину № государственный регистрационный знак № принадлежащую 

<

данные изъяты>», угнанную со строительной площадки в указанном населенном пункте, после чего ФИО8 представился, предъявил служебное удостоверение, обозначил цель своих действий и потребовал от находившегося в кабине указанной автомашины ФИО1 прекратить движение на автомашине, выйти из машины и предоставить документы, подтверждающие его личность и право управления транспортным средством. 

В ответ на это ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне вышеуказанной автомашины, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, испытывая к ФИО10 неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, отказался выполнить законные требования ФИО11. и применил к нему физическое насилие – схватил за форменное обмундирование, толкнул руками, нанес не менее одного удара рукой в грудь, причинив физическую боль. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее судим, является лицом, в отношении которого решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 82-92, 94-103, 105, 106-110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, о чем подсудимый указал в судебном заседании.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений части 3 данной статьи.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.