Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7п-123/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 9 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Контроля и Мониторинга» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы Контроля и Мониторинга», ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Системы Контроля и Мониторинга» (далее – ООО «СКМ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «СКМ» просит постановление судьи изменить, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «СКМ» ФИО1, защитника ООО «СКМ» Колотвина В.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 363) установлены порядок и форма представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 15 к указанному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года ООО «СКМ», заключив трудовой договор с гражданином Украины П., не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно по 27 октября 2020 года включительно. 

Факт совершения ООО «СКМ» административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями директора ООО «СКМ» ФИО1 от 10 февраля 2021 года, письменной информацией из МВД по Республике Марий Эл от 3 февраля 2021 года № 35, копией уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства П. в Российской Федерации от 28 января 2021 года, копией паспорта П., копией письменных объяснений П. от 28 января 2021 года, копией трудового договора от 22 октября 2020 года № 10, копией трудовой книжки П., копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 4 февраля 2021 года, а также протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 года № 146, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «СКМ» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что фактически П. к трудовой деятельности допущен не был, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

При этом последующие действия, связанные с тем, что работник не приступил к работе в день, определенный трудовым договором, неосуществлении обществом деятельности по адресу юридического лица, правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения общества от обязанности своевременного уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Кроме того, законный представитель ООО «СКМ» ФИО1 пояснил, что трудовой договор, заключенный 22 октября 2020 года с гражданином Украины П., расторгнут лишь 24 ноября 2020 года по соглашению сторон.

Довод жалобы о том, что имеются основания для замены назначенного ООО «СКМ» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся некоммерческой организацией, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Так, с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Тот факт, что ООО «СКМ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем обоснованно указал судья, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Характер совершенного ООО «СКМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Исходя из фактических обстоятельств дела (уведомление о заключении 22 октября 2021 года трудового договора с иностранным гражданином представлено в орган миграционного контроля 4 февраля 2021 года), характера охраняемых общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «СКМ» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией статьи.

При назначении административного наказания судьей городского суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о назначении ООО «СКМ» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба ООО «СКМ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы Контроля и Мониторинга оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Контроля и Мониторинга» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение11.06.2021