дело № 1-226/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Изобильный 18 октября 2017 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края Гучигова Д.В.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Трандина В.М., предоставившей ордер № 058004, удостоверение № 2344;

потерпевшего ФИО2; 

при секретаре Паруш Д.С.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, № года рождения, уроженца гор. Изобильного, Изобильненского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающей штукатуром - маляром ООО «Капитель», ЮгСтройИнвест, зарегистрированного по адресу: 

<

...> дом №, фактически проживающего по адресу:

<

...> дом № не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23 июля 2017 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, расположенной в 35 метрах юго-восточнее домовладения № 63 по улице Красноармейской, города Изобильного, Изобильненского района, Ставропольского края, относительно подъезда № 1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что действует тайно, воспользовавшись тем, что ФИО2, также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, уснул на трубе теплосети, проходящей в районе указанного домовладения, путем свободного доступа, из кармана одетой на последнем майки, тайно похитил сотовый телефон марки «№», №, серийный номер №, имей-код-№1, стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и он полностью загладил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявлением потерпевшего ФИО2, пояснив, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, и просит суд, прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимой Трандин В.М. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, как обоснованное. 

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, против собственности. Потерпевшему ФИО2 полностью заглажен причиненный моральный и материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего о получении 5000 рублей от ФИО1 Кроме того подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. 

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.

В этой связи возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, суд оценивает как необоснованное, поскольку оно немотивированно наличием каких - либо фактических обстоятельств, препятствующих суду принять такое решение. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «№, серийный номер №, имей-код-№, оставить владельцу ФИО2 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин