Судья Жилина Л.В. дело №21-715/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 28 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Радужный», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №5.2-Пс/0520-0000вн-2019 от 29 октября 2019 года юридическое лицо - Товарищества собственников жилья «Радужный» (далее – ТСЖ «Радужный», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 23 января 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что вина Общества доказана материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лиц, ТСЖ «Радужный», эксплуатирующее опасный производственный объект – сеть газопотребления ТСЖ «Радужный», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что в срок до 01 апреля 2019 года не предоставило в Центральное Управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 4, 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Действия ТСЖ «Радужный» квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, городской суд по жалобе ТСЖ «Радужный» пересмотрел дело о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не получили оценки доказательства вины привлекаемого лица, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку не позволило должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ рассмотреть дело.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем, установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являлись основаниями для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, а не основанием для прекращения производства по делу по указанным в решении основаниям.

При таких обстоятельствах, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ТСЖ «Радужный», в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, подлежит отмене.

Между тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного городским судом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу возобновлено быть не может. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Радужный» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова