Дело № 2а-2/2025

11RS0009-01-2023-001376-84 

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 09 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд (с учетом дополнений, которые приняты судом 28.03.2024) с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ КП-51) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указано, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-51 с 

<

данные изъяты>, нарушались условия содержания истца, а именно: не предоставлялись длительные свидания; помещения общежитий и столовой находились в аварийном состоянии; не соблюдались нормы жилой площади на одного осужденного; не было холодного и горячего водоснабжения; истцу не выдавались гигиенические наборы, одежда и обувь по сезону, а также постельные принадлежности; истец содержался с курящими осужденными, в помещении отряда отсутствовала вентиляция; питание не соответствовало установленным нормам, приготовлением пищи занимался ВИЧ-инфицированный осужденный; туалет находился на улице; медицинская помощь оказывалась не в полном объеме, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 не оказывалась медицинская помощь, от болевых ощущений он лишался восьмичасового сна, при наличии заболевания 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили. В письменном отзыве ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми просило в удовлетворении иска ФИО1 отказать виду пропуска срока. Информация о движении ФИО1 по отрядам до 30.04.2015 отсутствует, до момента убытия в другое исправительное учреждение он находился в отряде № 9 (СУС). Санитарная комната общежития отряда СУОН была оборудована чашами Генуя. Уборка внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующего и моющего средств. С 2007 в исправительном учреждении существовала водопроводная сеть. В 2011 году проведен ее капитальный ремонт с увеличением диаметра магистрального водопровода, что значительно увеличило объекты водопотребления за счет подключения к сети зданий общежитий, в том числе и общежитие № 3. Здание общежития, в котором располагался отряд № 9, не было оборудовано горячим водоснабжением, поскольку горячее водоснабжение не было предусмотрено действовавшими на момент постройки общежитий нормами и правилами. Вопрос обеспечения осужденных горячим водоснабжением решался установкой водонагревателя, в связи с отсутствием информации о распределении истца по отрядам информацию о том, были ли установлены электрические водонагреватели в том или ином отряде не представляется возможным. В 2010 году введен в эксплуатацию объект канализационные сети колонии ИК-51, установлено 23 приемных колодца. Санитарная комната общежития № 9 была оборудована по типу люфт-клозета. Все спальные и коммунально-бытовые помещения были оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода. Оборудование помещения подогрева пищи мебелью, электроприборами и посудой обеспечивало полную потребность осужденных. К электроплите бытовой, электрокипятильникам осужденные имели свободный доступ, в том числе и с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд. ФИО1 за период отбывания уголовного наказания неоднократно выдворялся в ШИЗО за совершение дисциплинарных правонарушений. Здание ШИЗО 1980 года постройки. Инженерно-технические и пожарные средства здания находились в технически исправном состоянии. Дважды за сутки проводилась в помещениях камер влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств. Механическая система вентиляции в помещениях отсутствовала, проветривание помещений производилось через форточки и наддверные коридорные проемы. Количество спальных мест в камерах соответствовало установленному лимиту 2 кв. м на человека. Имеющиеся в камерах окна обеспечивали доступ естественного освещения, а также приток свежего воздуха через форточки. Норматив жилой площади соблюдался, о чем свидетельствуют приложения к отчету по форме УИС-ТО-СЗПЧ «Экспликация размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения за 2013-2015 год». Данные отчеты ежегодно направлялись в адрес уполномоченного по правам человека УФСИН России по Республике Коми. Осужденных ФИО1 в спорный период обеспечивался необходимым вещевым имуществом и постельными принадлежностями. Выдача индивидуальных наборов личной гигиены осуществлялась в соответствии с действующим законодательством. Выдача наборов личной гигиены осуществлялась на бесплатной основе, без заявления осужденного, с составлением ведомости выдачи. За истечением срока хранения соответствующие ведомости уничтожены. Питание осужденных осуществлялось в соответствии с приказом МЮ РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР». 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-51УФСИН России по Республике Коми с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после чего был переведен в другое исправительное учреждение. В ФКУ ИК-51 он содержался в отрядах № 6 и 9, СУС. 

Доводы об отсутствии горячего и холодного водоснабжения.

Административным ответчиком КП-51 отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов объяснялось тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в прошлом столетии в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, согласно которым горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате ИК-51 горячее водоснабжение имелось.

В ИК-51 были предусмотрены помещения для приготовления пищи, в которых имелись электроплиты, электрокипятильники и чайники, осужденные имели свободный доступ, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд. Иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

На территории исправительного учреждения ИК-51, функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правилам внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Действующим в настоящее время Сводом Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

В спорный период помещения отрядов ИК-51 не были оборудованы инженерными системами центрального горячего водоснабжения, в связи с чем администрацией учреждения ежедневное обеспечение осужденных горячей водой осуществлялось иными способами, указанными выше. Кроме того, КП-51 представило инвентарные карточки (№ 1757, 1968, 1969) трех электрических водонагревателей, поставленных на учет в 2012 году.

Административными ответчиками представлены доказательства наличия системы холодного водоснабжения на территории ИК-51, в связи с чем доводы в этой части являются несостоятельными.

Сам по себе факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения непосредственно в помещениях отрядов в период содержания ФИО1 в ИК-51 в отсутствии жалоб на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды по требованию без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Доводы о надворном туалете.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве нарушающих права административного истца наличие надворных туалетов исходя из следующего.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

То обстоятельство, что здания общежитий отрядов не были оснащены туалетом и осужденные пользовались туалетами с выгребной ямой, расположенными в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца. На балансе ИК-51 имелся ассенизаторский автомобиль.

Доводы о не предоставлении длительных свиданий. 

Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Инспектором ГСУ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми представлена справка о том, что информацию о предоставлении длительных свиданий осужденного ФИО1 представить не представляется возможным. 

18.03.2024 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по РК представлена справка о том, что с 24.05.2013 по 30.07.2015 (согласно базе ПК УКУС убывших) нет сведений о предоставлении осужденному ФИО1 длительных и краткосрочных свиданий. 

Из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденного ФИО1 нет сведений о предоставлении свиданий в период с мая 2013 года по июнь 2015 года. При этом судом не были установлены случаи отказа в предоставлении свиданий. Сам ФИО1 соответствующих доказательств не представил и на них не ссылался.

Доводы о том, что помещение общежитий и столовой находились в аварийном состоянии.

Из справки врача по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России следует, что в ходе надзорных мероприятий, осуществленных специалистами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России установлено, что санитарное состояние всех помещений столовой удовлетворительное. 

Доводы о том, что истец содержался с курящими осужденными, в помещении отряда отсутствовала вентиляция.

УФСИН России по Республике Коми представить информацию о совместном содержании ФИО1 с курящими осужденными не смог.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав вследствие отсутствия принудительной вентиляции в общежитиях суд отклоняет, поскольку вентиляция с механическим побуждением не обязательна для жилых помещений и в настоящее время.

С момента описываемых административным истцом событий прошло более 11 лет. При этом отсутствует указание в иске об обращениях административного истца к руководству учреждения, прокуратуру и иные органы в период его содержания в учреждении относительно оспариваемых условий содержания.

По данным канцелярии КП-51 номенклатурное дело «Первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственных операция и явившихся основанием для бухгалтерских записей (материальные отчеты) за 2013, 2014,2015 уничтожены за истечением сроков хранения. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется, поскольку Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Суд также отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду часть доказательств в обоснование своих возражений.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения таких норм, в подтверждении чего административным ответчиком представлены экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях. 

Доводы о том, что истцу не выдавались гигиенические наборы, одежда и обувь по сезону, а также постельные принадлежности не нашли своего подтверждения. 

На основании нормы № 6 Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) на одного человека выдается 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, подушка (ватная или с синтетическим наполнением) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, простыня - 4 шт. на 2 года, наволочка 2 шт. на 2 года, полотенце 2 шт. на 1 год, полотенце банное – 1 шт. на 1 год.

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние.

Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утепленные.

В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

Согласно норме № 1 «вещевое довольствие осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях» Приложения № 1 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, при прибытии заключенного в исправительное учреждение ему выдается: головной убор зимний 1 штука (срок носки 3 года); головной убор летний 1 штука (срок носки 3 года); куртка утепленная 1 штука (срок носки 3 года); костюм 2 комплекта (срок носки 3 года); сорочка верхняя 2 штуки (срок носки 2 года 6 месяцев); свитер трикотажный 1 штука (срок носки 3 года); белье нательное 2 комплекта (срок носки 3 года); белье нательное теплое 2 комплекта (срок носки 3 года); майка 3 штуки (срок носки 2года); трусы 2 штуки (срок носки 1 год); носки хлопчатобумажные 4 пары (срок носки 1 год); носки полушерстяные 2 пары (срок носки 1 год); брюки утепленные 1 штука (срок носки 3 года); рукавицы утепленные 1 пара (срок носки 1 год); ботинки комбинированные 1 пара (срок носки 3 года); сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара (срок носки 2 года 6 месяцев); полуботинки летние 1 пара (срок носки 2 года); тапочки 1 пара (срок носки 3 года); пантолеты литьевые 1 пара (срок носки 3 года).

Осужденные ежемесячно обеспечиваются гигиеническими наборами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 20 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Административным ответчиком КП-51 представлен лицевой счет осужденного ФИО1 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями на 2013 год, из которого следует, что административному истцу 03.06.2013 выдано: костюм х/б, головной убор, сорочка, майка, трусы, белье нательное (летнее), пантолеты, ботинки, носки; в ноябре 2013: майки, куртка утепленная; в декабре 2013: белье нательное зимнее; в июле 2015: костюм х/б, трусы, белье нательное летнее, ботинки, носки. Кроме того представлена попутная ведомость № 56 от 19.04.2013 из которой следует, что ФИО1 10.01.2011 выдано: телогрейка, костюм х/б, ботинки, 14.01.2011 выдана шапка, 14.07.2011 выданы майки, 14.10.2011 выданы полотенца, 03.10.2008 фуражка. Кроме того представлена ведомость из которой следует, что 31.05.2013 выдано: матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, полотенце, полотенце банное; 16.09.2024 выдано: полотенце банное; 23.07.2015 выдано: одеяло, простыни, наволочки, полотенца. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Доводы о том, что питание не соответствовало установленным нормам, приготовлением пищи занимался ВИЧ-инфицированный осужденный являются несостоятельными в силу следующего. 

Из справки врача по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России следует, что в ходе надзорных мероприятий, осуществленных специалистами ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России установлено, что санитарное состояние всех помещений столовой удовлетворительное. Контроль за качеством питания осужденных осуществляется ежегодно медицинскими работниками филиала «МЧ № 6» с регистрацией результатов контроля в соответствующем журнале. Замечаний нет. За период его содержания в КП-51 ВИЧ-инфицированных, трудоустроенных на пищевых объектах не было. 

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» ВИЧ-инфекция не относится к медицинским противопоказаниям, препятствующим допуску осужденных к работам на пищевых объектах. 

Заместителем начальника ОТО УФСИН России по Республике Коми представлена справка, из которой следует, что приготовлением пищи осуждённым, содержащимся в КП-51, было организовано в соответствии с раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований по нормам, утвержденным приказом Минюста России № 125 от 02.08.2005. До начала подачи готовой пищи на столы ее качество проверяется должностными лицами учреждения УИС. Дежурный помощник начальника учреждения проверят количество готовой пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу мясных и рыбных порций непосредственно в горячем цехе (на местах ее выдачи), санитарное состояние помещений столовой, столово-кухонной посуды и инвентаря. Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, после чего дежурный помощник начальника КП-51 дает разрешение на выдачу пищи осужденным, о чем делается запись. Готовая пища периодически проверяется начальником учреждения или его заместителем путем снятия пробы. Проверка пищи заключается в определении ее вкусовых качеств и объема, готовности блюд, массы мясных (рыбных) порций, первых, вторых и третьих блюд. В случаях отсутствия какого-либо продукта, его замена производится на продукты заменители в соответствии с нормами замен, утвержденными Приказом № 125. Продукты питания, поступающие в исправительное учреждение для приготовления пищи соответствуют требованиям действующих ГОСТ и сопровождается документами поставщика, удостоверяющими его качество, а также строго соблюдаются условия хранения продуктов в соответствии с требованиями определенных СНиП.

Доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В силу положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлена справка о том, что ФИО1 с 24.05.2013 по 30.06.2015 в медицинскую часть учреждения с жалобами на плохое самочувствие, ухудшение состояния здоровья не обращался.

Медицинское обслуживание осужденных осуществлялось медицинскими частями ФКУ ИК-51 до 01.01.2014, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России начало деятельность на основании Приказа ФСИН России № 638 от 01.01.2014.

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/271-24/323-24-П установлено следующее.

При изучении представленной медицинской документации в период отбывания ФИО1 в ИК-51 с 24.05.2013 по 30.07.2015 у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний не установлено. По состоянию на май 2013 года «Туберкулезом» он не болел, на учете по поводу «Туберкулеза» не состоял. 

Согласно представленной медицинской документации, 21.10.2013 ФИО1 был установлен следующий диагноз: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Назначено и проведено обследование: 

<

данные изъяты>. На все назначенные препараты в амбулаторной карте имеется лист назначения. 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным медицинским документам, за период с 24.05.2013 по 30.07.2015 не отмечено ухудшение состояния здоровья истца. 

Из экспертного заключения этого учреждения 

<

№>-П следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в медицинской документации ФИО1 нет данных о каких-либо хронических заболеваниях, между тем, в судебном заседании ФИО1 настаивал на наличии у него хронических заболеваний в спорный период, поскольку они имелись у него и до прибытия в ФКУ ИК-51, в связи с чем судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Заключением экспертов 

<

№>-П-Д установлено следующее

1. Согласно данным представленной медицинской документации в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 диагностировали следующие заболевания: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» результатами обследования не подтвержден. Какие-либо данные о 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

В период с 24.05.2013 по 30.07.2015 обращений по заболеванию 

<

данные изъяты> обращений по этой группе заболеваний не зафиксировано. В настоящее время ФИО1 с учетом имеющегося у него заболевания в каких-либо видах медицинской помощи не нуждается.

2. Пациентам с заболеванием « 

<

данные изъяты>» показаны не реже 1 раза в год эндоскопическое исследование и исследования материала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием полного обследования в период обострения заболевания, оценить полноту назначенного лечения и его соответствие утвержденным стандартам не представляется возможным. 

3. Диагноз головной боли ФИО1 установлен не на результатах дополнительных методов обследования, а на описательных характеристиках боли и субъективных ощущениях пациента. Высказываться о 

<

данные изъяты> у ФИО1 невозможно из-за недостаточных описательных характеристик головной боли в записях в представленной документации. При обращениях с жалобами на головную боль назначалось симптоматическое лечение. 

4. Диагноз «

<

данные изъяты>» установлена преимущественно на основании осмотров психиатра от 2017 года (к спорному периоду не относится).

5. Диагноз «

<

данные изъяты>» впервые установлен неврологом 28.11.2020. Стандарта и клинический рекомендаций по диссомнии не разработано, что связано с различной вариабельностью (непостоянностью) клинической картины и степени ее выраженности. Соответственно, лечение проводится симптоматически и патогенетически. Лечение в исследуемый период ФИО1 получал в полном объеме.

6. Диагноз «

<

данные изъяты>». Данный диагноз административному истцу был выставлен только на основании осмотра врача-терапевта 03.05.2023 необоснованно и только на основании 

<

данные изъяты>. При повторных обращениях артериальное давление в пределах 120/70-80 мм.рт.ст.

7. Диагноз «

<

данные изъяты>» установлен при осмотре офтальмологом 03.04.2018. Специальной терапии данное состояние не требует, коррекция остроты зрения осуществляется при помощи очков с соответствующими линзами и ее необходимость определяется врачом-офтальмологом.

8. «

<

данные изъяты>» - это распространенная патология, связанная с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не является самостоятельным заболеванием, а является проявлением функциональных изменений сердечно-сосудистой системы. Лечение симптоматическое в зависимости от причины ее проявления.

9. Диагноз «

<

данные изъяты>» установлен врачом-психиатром 26.09.2017 (не распространяется на оспариваемый период). 

Объективных клинических признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1. в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по данным представленной медицинской документации не зафиксировано: динамика состояния здоровья пациента соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, которые характеризуются «волнообразным» медленно прогрессирующим течением с периодами обострений и ремиссий. Проведенное не в полном объеме согласно стандартам и клиническим рекомендациям обследование в данном случае не оказало значимого влияния на состояние здоровья истца. При обращениях за медицинской помощью вся назначенная, медикаментозная терапия проводилась, о чем имеются соответствующие записи в амбулаторной карте и листы назначений лекарственных препаратов. Болевые ощущения и их выраженность являются субъективной жалобой, которая не может быть объективирована современными методами обследования и не может браться в расчет при оценке прогрессирования заболеваний и ухудшения состояния здоровья. По данным представленной медицинской документации можно отметить склонность истца к аггравации. 

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключения экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Приведенные в заключениях обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию заболеванием «

<

данные изъяты>» в период с 24.05.2013 по 30.07.2015 нашли свое подтверждение, что влечет взыскание денежной компенсации в пользу административного истца. Отсутствие полного обследования ФИО1 по заболеванию «

<

данные изъяты>» в период его обострения суд признает существенным, поскольку это привело к невозможности оценить полноту назначенного лечения и его соответствие утвержденным стандартам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение права на охрану здоровья нашло свое подтверждение в части дефектов оказания медицинской помощи с 24.05.2013 по 30.07.2015, принимая во внимание продолжительность этого нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 2000 рублей.

Оснований для удовлетворения административного иска к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи не имеется, поскольку эти учреждения не являются лицами, с которых может быть взыскана соответствующая денежная компенсация.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в размере 2000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.