Дело № 12-21(1)/2019

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2019 года г. Ершов, Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Куприна В.А. 

защитника – адвоката Яшкиной В.Е. 

лица, в отношении которого ведется дело ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области о назначении наказания от 21 мая 2019 года в отношении должностного лица – директора МУП Ершовское ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области о назначении наказания от 21 мая 2019 года должностное лицо – директор МУП Ершовское ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой и просит отменить состоявшееся судебное решение и производство прекратить. Впоследствии просит переквалифицировать его действия с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 совершенное административное правонарушение не является аналогичным и образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокуратурой Ершовского района Саратовской области с 01.04.2019 года по 12.04.2019 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении МУП Ершовское, расположенное по адресу 

<

...>. 

Проверкой установлено, что согласно п.2.10 Положения об оплате труда работникам МУП Ершовское администрация обязуется производить выплату заработной платы два раза в месяц: 1 числа следующего месяца и окончательный расчет 15 числа следующего месяца.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п. 2.10 Положения об оплате труда ФИО1., являясь директором МУП Ершовское, по состоянию на 12 апреля 2019 года не произвел своевременно выплату заработной платы работникам предприятия за январь, февраль и март 2019 года. 

Ранее постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 20.06.2018 года должностное лицо – директор МУП Ершовское признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа за то, что он, являясь должностным лицом предприятия, в нарушение требований ст.140 ТК РФ не выплатил своевременно окончательный расчет при увольнении работнику ФИО4 

Постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут наказанию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении работника и вновь допустил административное правонарушение в виде несвоевременной выплаты заработной платы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он за аналогичное правонарушение ранее постановлением государственного инспектора труда от 20.06.2018 года, вступившего в законную силу 01 июля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ мировому судье необходимо было определить, является ли привлекаемое лицо ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В данном случае, ФИО1 ранее за аналогичное правонарушение не привлекался. 20.06.2018 года он был привлечен за нарушение ст. 140 ТК РФ за несвоевременное выплату окончательного расчета при увольнении, в апреле 2019 года был факт несвоевременной выплаты заработной платы, в нарушение ст. 136 ТК. РФ. 

В данном случае отсутствуют признаки аналогичности правонарушения, т.к. под аналогичностью следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, признака аналогичности правонарушений не усматривается. 

Однако, изложенное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ допускается переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации административного правонарушения с ч. 7 на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Факт совершения и виновность должностного лица в правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, а также признанием своей вины ФИО1. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по данному делу суд исходит из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работника на своевременное получение заработной платы.

Вместе с тем деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Отсутствие средств, необходимых для выплаты работнику заработной платы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. Руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы, сумм, причитающихся работникам при увольнении, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора МУП Ершовское ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района Саратовской области от 21 мая 2019 года изменить: 

Переквалифицировать действия должностного лица директора МУП Ершовское ФИО1 с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Ж.Г. Лукьянова