Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харькова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 08 февраля 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 ноября 2017 года по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дачного участка № некоммерческого непроизводственного коллективного садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета разрезал сетку-рабицу в ограждении и с целью хищения чужого имущества проник на территорию данного дачного участка, откуда тайно похитил 10 металлических труб, 12 металлических реек, 12 металлических уголков, 1 металлический швеллер, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 451 кг, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб в размере 6810 рублей 10 копеек, из расчета стоимости одного килограмма лома черного металла по цене 15 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлолома и последующей его сдачи, находясь на территории коллективного сада «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, разобрал часть ограждения сетки-рабицы и через образовавшийся проем проник на дачный участок №, откуда забрал металлические трубы, рейки, уголки, швеллер. Похищаемый металл в несколько заходов он вынес с территории дачного участка и спрятал неподалеку в кустах, а три металлические рейки, пару металлических уголков забрал с собой и положил на улице возле заброшенного 

<

адрес>, в котором остался ночевать. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он показал, где спрятал похищенный металл.

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ металлолома с дачного участка коллективного сада «

<

данные изъяты>» в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Помимо признания вины ФИО1 его причастность к совершению хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 Н.А. показал, что в 2008 году он приобрел дачный участок № в коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в районе ЖБК-9, тогда же для проведения строительных работ он приобрел в качестве столбов 40 металлических труб диаметром 50 мм, длиной 220 см. Неиспользованные 10 труб хранились на территории дачного участка, там же лежали металлические уголки, рейки, арматура, швеллер, трубы длиной 150 см, диаметром 30 мм, часть из них были со следами коррозии, ДД.ММ.ГГГГ все было на месте. Приехав туда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, с супругой ФИО2 №1 обнаружили, что часть указанного металла отсутствует, срезана часть секции сетки-рабицы в одном из пролетов забора слева от входа. Дыру в заборе он заделал, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они вновь обнаружили повреждение в заборе с правой стороны, пропажу оставшегося металла, а именно металлических труб, уголков, реек, швеллер. В ходе объезда совместно с сотрудниками полиции возле 

<

адрес> обнаружили принадлежащие ему три металлических уголка и две рейки, а через несколько часов сотрудники полиции в кустах напротив его участка № обнаружили оставшуюся часть похищенных у него металлических труб, реек, уголков и швеллер, которые были ему возвращены. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 Н.А. указывал, что путем последующего взвешивания был определен вес похищенного металла - 530 килограмм, размер ущерба в 8100 рублей, который является для него значительным (л.д. 47-48). В суде он уточнил, что данный лом им в ноябре 2018 года был сдан в пункт приемки металла по 

<

адрес> на сумму 6810 рублей 10 копеек, его заработная плата составляет 14000 рублей, получает пенсию 11500 рублей, размер пенсии его супруги 11 000 рублей

ФИО2 ФИО2 №1 дала суду аналогичные показания.

О хищении с дачного участка № коллективного сада «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащего ему металла ФИО3 Н.А. сразу же сообщил по телефону в полицию в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с территории его дачного участка металлические изделия в виде угольников, труб, швеллеров, общим весом 530 кг (л.д. 30).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – дачного участка №, расположенного в коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, обнаружено, что в правой крайней секции забора сверху разрезана сетка-рабица, справа от сарая на земле лежат металлические предметы, а именно ржавые бочки, сетка от металлической кровати (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут с участием заявителя произведен осмотр участка местности возле нежилого 

<

адрес>, в ходе которого на земле за указанным домом обнаружены три металлических уголка длиной 1,5 метра, две металлические рейки длиной 1,6 метра (л.д. 16-19)

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства также осмотрен участок местности возле дачного участка № коллективного сада «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлические трубы в количестве 10 штук длиной 220 см, 10 металлических реек длиной 180 см, 9 металлических уголков длиной 120 см, 1 металлический швеллер длиной 150 см (л.д. 26-29). Подсудимый ФИО6, участвовавший в ходе данного осмотра места происшествия, в суде подтвердил использование технических средств – рулетки и цифрового фотоаппарата при обнаружении похищенного им металла, а также достоверность сведений, зафиксированных на приложенных к протоколу фотографиях.

ФИО2 Потерпевший №1 О.А. показал, что является председателем садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В один из дней осени 2018 года при обходе территории владельцы участка № супруги ФИО11 ему рассказали, что накануне в субботу они обнаружили проникновение на их участок и пропажу металлических труб. Зайдя к ним на участок вместе с ФИО12, они обнаружили, что и оставшаяся часть металла тоже пропала, при этом был поврежден забор из сетки-рабицы. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3 в ходе предварительного и судебного следствий показал, что по полученному около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщению о проникновении на садоводческий участок № в составе следственно-оперативной группы ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары прибыл в коллективный сад «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Заявитель ФИО3 Н.А. пояснил, что обнаружил пропажу металла, а именно труб, уголков, реек, швеллера, которые хранились на его дачном участке возле забора. После произведенного осмотра с целью поиска похищенного металла совместно с заявителем выехали в частный сектор 

<

адрес>. Возле одного из заброшенных домов № 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружили три металлических уголка и две металлические рейки, которые ФИО3 Н.А. сразу опознал как похищенные с его дачного участка. Из-под козырька крыши вылез мужчина, оказавшийся ФИО1, который после установления его личности в отделе полиции признался в хищении им обнаруженных металлических предметов с дачного участка коллективного сада «

<

данные изъяты>». ФИО1 показал место, где спрятал другую часть похищенного металла, напротив участка № в нескольких метрах от него, в кустах были обнаружены трубы, уголки, швеллер, рейки, которые заявитель ФИО3 Н.А. опознал как принадлежащие ему. 

Согласно имеющему в материалах уголовного дела акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ вес металла с дачного участка № КСТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> составляет 530 кг (л.д. 33).

Из представленных суду копий приемо-сдаточного акта ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выданного Потерпевший №1 кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был сдан металл (сталь 12А) в количестве 451 кг на сумму 6810 рублей 10 копеек, исходя из цены 15100 рублей за 1 тонну.

Согласно справки ОАО «

<

данные изъяты>» о стоимости лома черного металла, с ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость лома стального 12А за 1 тону - 15 100 рублей (л.д. 32).

Представленные документы суд оценивает в совокупности с показаниями потерпевшего, подтвердившего в суде факт сдачи им ДД.ММ.ГГГГ в пункт приемки металла похищенных у него в октябре 2018 года с дачного участка металлических изделий.

При установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд признает доказанным хищение ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий общим весом 451 кг, причинившее последнему материальный ущерб на сумму 6810 рублей 10 копеек, из расчета стоимости одного килограмма лома по цене 15 рублей 10 копеек.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как он скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить признак значительности причиненного ущерба и переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1 металлического лома, принимая во внимание, что ежемесячный совокупный доход его и супруги ФИО2 №1, с которой он ведет совместное хозяйство, составляет свыше 35 000 рублей, а похищенный металл им длительное время не использовался, лежал на открытой местности на территории дачного участка, вследствие чего на нем образовались следы коррозии, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 признак значительности причиненного ущерба потерпевшему. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 78), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 23), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 79), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 77).

Санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, склонного к совершению корыстных преступлений, отрицательно характеризующегося, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд полагает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд полагает невозможным применение к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения; оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные в качестве вещественных доказательств 10 металлических труб, 12 металлических уголков, 12 металлических реек, 1 металлический швеллер, постановлением следователя возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина