УИД 50RS0014-01-2023-001272-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 62 102 рубля 54 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия». Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Транспортное средство под управлением ответчика Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО5, застраховано по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 62 102 рубля 54 копейки, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 62 102 рубля 54 копейки. Материалами административного материала ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика выплаченные истцом денежные средства, в качестве страхового возмещения в размере 62 102 рубля 54 копейки, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий. Собственник транспортного средства к участию в деле не привлечен. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО5, под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, при повороте на лево нарушил боковой интервал в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Camry, регистрационный номер 

<

***>, было застраховано ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма страховой выплаты составила 62 102 рубля 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается возмещение страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Toyota Camry. Также суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, при том, что договор страхования заключён в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, может быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика лиц, ответственных за причинение ущерба, а в случае отсутствия договора страхования на лицо, ответственное за причинение ущерба.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены: акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта №GS23-006282_151044, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт общества с ограниченной ответственностью ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были перечислены денежные средства в размере 62 102 рубля 54 копейки по платежному требованию №RENSBL_0127578922 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно порядка определения размера страхового возмещения и его размера. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (в/у №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 62 102 рубля 54 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 рубля, а всего взыскать 64 165 рублей 54 копейки (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 10.11.2023