Дело № 1-96/2023 г.

УИД 44RS0003-01-2023-000786-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п.Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой Э.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Поназыревского района Лодыгиной Е.А., защитника адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 и ордер №252471 (по назначению), подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего *****, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, а также незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2019 года в вечернее время суток, в нарушении требований статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», устанавливающей порядок производства оружия и патронов к нему, действуя умышленно и противоправно, находясь по адресу: _________, с помощью оборудования для изготовления патронов и их частей в виде 2-х металлических ручных закруток, одной металлической настольной закрутки, 2-х металлических ручных запресовывателей, металлического пробойника, 2-х металлических мерок, одного шила, 5-ти металлических выколоток, пластиковой воронки, 17 гильз 12 калибра. Капсюлей в количестве 17 штук, метательных снарядов в виде дроби различного диаметра и металлических пуль, пыжей, пороха, незаконно изготовил боеприпасы, а именно не менее 17 патронов 12 калибра, которые согласно заключения эксперта № 1/105 от 30.03.2023 года являются охотничьими патронами предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия, типа: охотничьи ружья «ТОЗ 120-12М», «ТОЗ 34», «ESCORT Luxano», «Baikal MP-156», а также другого оружия, изготовленного под данный патрон, пригодные для производства выстрела, при этом мер по добровольной выдаче указанных патронов не предпринимал. 

Он же в период времени с 00 часов 00 минут 24 ноября 2014 года до 19 часов 30 минут 17 марта 2023 года, не имея специального разрешения на хранение пороха, зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, дающего право гражданам право в соответствии с п.п. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» на приобретение и хранение воспламеняющихся веществ, незаконно хранил по адресу: _________, взрывчатые вещества, а именно: в семи металлических банках промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, общей массой вещества 699,7г., в одной металлической банке смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия, массой вещества в банке 3,98г., в двух картонных коробках - промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой вещества в двух картонных коробках 535,41г., до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, которыми в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 17 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места преступления по адресу: _________, принадлежащий ФИО1, порох общей массой 1239,09г., был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: _________, со своей бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее до 1997 года он проживал со своим отцом Г.А.М. по адресу _________, который умер в сентябре 1997 года. Ему известно, что его отец при жизни был охотником и у него имелось охотничье ружьё марки «ИЖ-58» 12 калибра, с которым он ходил на охоту и было ли данное ружьё официально зарегистрировано ему не известно. После смерти отца он решил оставить данное ружьё себе, не стал добровольно его выдавать в милицию, и знал, что за это может быть ответственность, так как на тот момент он был судим и посчитал, что ему не одобрят лицензию на разрешение ношение и хранение оружия. Так же после смерти отца ему от него остались порох и дробь, а также пули и снаряжённые патроны, и приспособления для изготовления охотничьих патронов, которыми он в последующем пользовался самостоятельно изготавливал для охоты охотничьи патроны. С ружьём которое осталось ему после смерти отца, а также с оставшимися патронами он ходил в лес на охоту. Всё вышеуказанное он хранил у себя дома по адресу _________. Ему известно, что порох, снаряжённые охотничьи патроны, огнестрельное гладкоствольное ружьё марки «ИЖ-58» он хранил у себя незаконно, и они запрещены к свободному обороту. С 2013 года, когда он уже был женат на Г.Н.В., они переехали по месту жительства в новый дом по адресу _________ данное ружьё с порохом и всеми остальными охотничьими приспособлениями, а также патронами и порохом он перевёз по своему новому месту жительства. Поясняет, что ружьё он хранил на веранде дома, а в сейфе который он купил вместе с домом куда переехал вместе со своей женой, он хранил всё остальное: порох, патроны, дробь. Последний раз, около четырёх лет назад, он самостоятельно незаконно изготовил боеприпасы к гладкоствольному охотничьему оружию, по своему месту жительства, сколько он зарядил на тот момент патронов он не помнит, но осталось 17 патронов. Изготавливая самостоятельно боеприпасы к гладкоствольному охотничьему оружию не имея разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия и патронов к нему он осознавал, что делает это не законно. При снаряжении им охотничьих патронов его жена не присутствовала. В дальнейшем 17 марта 2023 года, самостоятельно незаконно изготовленные им боеприпасы к гладкоствольному охотничьему оружию в количестве 17 патронов, сотрудникам полиции выдала его жена Г.Н.В., в тот момент, когда он находился в отделении полиции ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский». Данные предметы, а именно порох и патроны он продавать никому не собирался. У подсудимого имеется только охотничий билет, однако разрешения у него не имеется. О том, что запрещено хранить порох у себя дома по месту жительства подсудимый знал, но хранил ружье и порох с патронами как память о своем умершем отце. В полицию со сдачей пороха он не обращался (т.1 л.д. 75-78).

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердил. Суду также пояснил, что ему известен процесс изготовления патронов, а именно в пустую гильзу вставляешь капсульный запал, порох, прокладки, дробь, затем затрамбовываешь и закатываешь. Именно таким способом он изготовил 17 изъятых у него патронов. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые далее по тексту приговора будут изложены по эпизодам преступлений.

По факту незаконного изготовления патронов 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 года, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: _________, в ходе которого изъято: 23 снаряженных патрона 12 калибра, 10 емкостей с веществами сыпучими внутри, инструменты для снаряжения патронов (т.1 л.д.41-50).

Заключением эксперта № 1/105 от 30.03.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу предметы в количестве двадцати трех (23) штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: _________, являются охотничьими патронами 12 калибра, из которых семнадцать (17) штук снаряжены самодельным способом, остальные шесть (6) штук, изготовлены/ снаряжены заводским способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, типа: охотничьи ружья «ТОЗ 120-12М», «ТОЗ 34», «ESCORT Luxano», «Baikal MP-156», а также другого оружия, изготовленного под данный патрон. Все 23 охотничьих патрона 12 калибра пригодны для производства выстрела. (т.1 л.д.18-22 оборот).

Сообщением ОЛРР по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам Управления Росгвардлии по Костромской области от 27.03.2023 года, согласно которого по данным СЦУО ЛРР ФИО1 не является владельцем гладкоствольного и нарезного оружия, гладкоствольное и нарезное оружие ИЖ 58 МН № РО7398 в системе учета оружия СЦУО Росгвардия не зарегистрировано, с заявлением на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не обращался (л.д.68).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.В. из которых следует, что она проживает по адресу: _________, с 2013 года, совместно со своими несовершеннолетними детьми и бывшим мужем ФИО1, который официально нигде не трудоустроен. Как ей известно ее муж состоит в обществе охотников рыболовов, но разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия не имеет. Так же ей было известно, что у мужа имелось незарегистрированное охотничье оружие, где он его взял ей было неизвестно, но видела, что с данным ружьём муж ходил на охоту. Так же у него имелись патроны к данному оружию, а также порох. Патроны и порох муж хранил в сейфе в помещении дома, а ружьё постоянно где-то прятал. Так же перед открытием охоты в весенний и осенний период она видела, что ее бывший муж самостоятельно на веранде дома заряжает патроны к своему охотничьему оружию. По данному поводу она не придавала значения и не сообщала в полицию. 17 марта 2023 года она решила сообщить сотрудникам полиции, что у ее бывшего мужа имеется незарегистрированное охотничье ружье, а также порох и патроны к данному гладкоствольному ружью. (л.д.25-27).

По факту незаконного хранения пороха

Рапортом ПП-19 МО МВД России «Шарьинский» КУСП № 177 от 17.03.2023, согласно которому 17.03.2023 года в Д/Ч ПП-19 поступило сообщение по факту того, что Г.Н.В. проживающая _________ сообщила, что у ее мужа ФИО1 имеется незаконное гладкоствольное оружие, порох и патроны к нему (т.1 л.д.40) 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 года, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: _________, в ходе которого изъяты в том числе 10 емкостей с веществами сыпучими внутри. (т.1 л.д.41-50) 

Заключением эксперта № 2/215 от 03.04.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу сыпучие вещества, изъятые 17.03.2023 года в ходе ОМП по адресу: _________, являются:

- в металлических банках под № 1, 3-8 - промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества в банке № 1 равна 267,07г., масса вещества в банке № 3 равна 0,04г., масса вещества в банке № 4 равна 4,56 г., масса вещества в банке № 5 равна 42,77г., масса вещества с банке № 6 равна 33,94г., масса вещества в банке № 7 равна 230,67г., масса вещества в банке № 8 равна 120,65г.;

- в металлической банке № 2 смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха - взрывчатых веществ метательного действия. Масса вещества в банке равна 3,98г.;

- в картонных коробках - промышленно изготовленными дымными порохами - взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества в коробке № 9 равна 28,95г., в коробке № 10 равна 506,46г.

В представленном виде вещества пригодны к применению по назначению, а именно для снаряжения патронов к огнестрельному оружию самодельным способом.

Представленные на экспертизу сыпучие вещества способны к взрывчатому превращению при определенных условиях. 

В ходе проведения экспертных экспериментов представленные на экспертизу вещества полностью израсходованы (т.1 л.д.58- 63 оборот).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которому осмотрен 

полимерный пакет опечатанный печатью № 1 для пакетов ПП 19 МО МВД России «Шарьинский» и печатью «УМВД России по Костромской области» оклеенный листом бумаги снабженным пояснительной надписью: «В настоящем пакете находятся 10 емкостей с веществами сыпучими внутри, изъятыми в ходе ОМП 17.03.23 года по адресу: _________. (т.1 л.д.84-86).

Справкой ОЛЛР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Павинскому, Вохомскому, Отябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области от 27.03.2023 года, согласно которой, гражданин ФИО1, ДД.ММ. г.р., проживающий по адресу: _________ на учёте в OJIPP (по Шарьинскому, Пыщугскому, Павинскому, Вохомскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской обл., не состоит. С заявлением на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не обращался (т.1 л.д.68).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.В. из которых следует, что она проживает по адресу: _________, с 2013 года, совместно со своими несовершеннолетними детьми и бывшим мужем ФИО1, который официально нигде не трудоустроен. Как ей известно ее муж состоит в обществе охотников рыболовов, но разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия не имеет. Так же ей было известно, что у мужа имелось незарегистрированное охотничье оружие, где он его взял ей было неизвестно, но видела, что с данным ружьём муж ходил на охоту. Так же у него имелись патроны к данному оружию, а также порох. Патроны и порох муж хранил в сейфе в помещении дома, а ружьё постоянно где-то прятал. Так же перед открытием охоты в весенний и осенний период она видела, что ее бывший муж самостоятельно на веранде дома заряжает патроны к своему охотничьему оружию. По данному поводу она не придавала значения и не сообщала в полицию. 17 марта 2023 года она решила сообщить сотрудникам полиции, что у ее бывшего мужа имеется незарегистрированное охотничье ружье, а также порох и патроны к данному гладкоствольному ружью. (л.д.25-27).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину полностью признал, дал показания об обстоятельствах изготовления патронов к гладкоствольному охотничьему оружию самодельным способом а также хранения по месту жительства пороха до момента их изъятия сотрудником правоохранительных органов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого были изъяты: 23 снаряженных патрона 12 калибра, 10 емкостей с веществами сыпучими внутри, инструменты для снаряжения патронов; заключениями экспертизы, согласно которых изъятые в ходе осмотра места происшествия: 17 патронов 12 калибра, снаряжены самодельным способом, а сыпучее вещество находящееся в 10 емкостях является взрывчатым веществом метательного действия бездымным и дымным порохом, общей массой 1239,09 грамма.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться только владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Снаряжение патронов к огнестрельному оружию означает снабжение его средством инициирования (капсюль), метательным зарядом (пороховой заряд) и метаемым снаряжением (пуля, дробь). Указанные действия выполнены подсудимым.

ФИО1 владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия не является, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия не имеет, боеприпасы изготовил незаконно, изготовленные им самодельным способом патроны к огнестрельному оружию относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. Преступление совершено умышленно и является оконченным.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Подсудимый ФИО1 осознавая, что не имеет специального разрешения, по месту жительства осуществлял незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха. 

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ ) – как незаконное изготовление боеприпасов.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ– как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Оснований применения к подсудимому примечаний к ст. 222.1 УК РФ, ст. 223 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 130). 

Исходя из заключения эксперта № № 488 от 10.05.2023 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2-й (средней) стадии (шифр по МКБ-10: F60.3, F10.2). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных подэкспертному на протяжении жизни проявлений эмоциональной лабильности, раздражительности, вспыльчивости, склонности к девиантному поведению, алкоголизации, что затрудняло его социальную адаптацию. Также известно, о систематическом, многолетнем злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками, с формированием патологического влечения к употреблению алкоголя, нарастанием толерантности, формированием алкогольного абстинентного синдрома, с утратой количественного и ситуационного контроля над употреблением спиртных напитков, ранее подэкспертный неоднократно проходил противоалкогольное лечение методом кодирования. При настоящем обследовании выявлены эмоциональная лабильность, поверхностность, категоричность суждений, снисходительное отношение в оценке образа жизни, к своему девиантному поведению, формальная критика к употреблению спиртных напитков, а также признаки синдрома зависимости в самоотчете. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, в судебном заседании (т.1 л.д.99) 

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 наказание суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживает один. Как личность по месту жительства органами внутренних дел и администрацией муниципального района характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. По месту работы,, по месту жительства соседями характеризуется положительно. (л.д. 131, 133-135)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал полные, правдивые и подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах изготовления боеприпасов (месте и времени), а также хранения взрывчатых веществ, которые не были известны органам предварительного расследования, в отсутствие данных показаний подсудимого установление таких обстоятельств было бы затруднительно.

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и последующее поведение ФИО1 суд признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступления в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями ч.1 ст. 223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ, не применяя по указанным преступлениям обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. 

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Назначенное наказание должно отбываться ФИО1 реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 23 штук, 8 банок и 2 коробки из-под пороха, инструменты для снаряжения патронов - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.С. Злобина