Дело № 2-173/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Григорьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2014 г. в сумме 294242,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6142,43 руб.

В обоснование иска указано, что 5 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 5 февраля 2020г., под процентную ставку 21 % годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 было принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым 5 августа 2014 г. был заключен договор поручительства №. Заемщик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 6 сентября 2019 г. составляет 294242,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 279282,84 руб., просроченные проценты – 10354,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4202,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 403,21 руб. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, и иных платежей за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Определением мирового судьи от 26 августа 2019 г. в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен судебный приказ от 16 августа 2019 г. о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На основании статей 309, 310, 314, 323, 334, 363, 807,810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 294242,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6142,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили. Ранее по ходатайству ответчиков судебное заседание по делу было отложено, однако никаких допустимых доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 500 000 руб. под 21 % годовых на срок по 4 августа 2017 г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Выдача кредита 5 августа 2014 г. была осуществлена путем единовременного зачисления на счет заемщика №, открытый в отделении ДО № 8607/00215 Сбербанка России на основании распоряжения Заемщика.

В соответствии и с условиями договора уплата процентов осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму не погашенного в срок кредита начисляются до даты погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1, 3 Кредитного договора).

Распоряжением на перечисление кредита от 5 августа 2014 г. подтверждается, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были перечислены на счет заемщика. 

Обстоятельства выдачи кредита ответчиком ФИО1 оспорены не были, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям заемного обязательства заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых (п. 2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно) (п. 5 Кредитного договора).

Впоследствии условия первоначального кредитного соглашения между сторонами были изменены.

23 марта 2015 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 5 августа 2014 г., согласно которому срок кредитного договора продлен по 3 августа 2018 г., согласован новый график платежей, заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев: с 6 апреля 2015г. по 7 сентября 2015 г. включительно. При этом отсрочка по выплате процентов не предоставлена. 

21 декабря 2016 г. стороны изменили ранее установленные, в том числе дополнительным соглашением №1, условия кредитования ФИО1, заключив дополнительное соглашение №2, которым заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца: с 9 января 2017 г. по 6 марта 2017 г. включительно. При этом отсрочка по выплате процентов не предоставляется. Размер процентной ставки по договору остался прежним - 21% годовых. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Общие условия), изложенные в Приложении №1, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Общим условиям датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей является дата списания средств без распоряжения Заемщика у Кредитора в погашение обязательств по договору (п.2.1 Общих условий.)

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) (п.1.2 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств. (п.3.4.1, 3.4.2 Общих условий).

В кредитном договоре, заключенном 5 августа 2014 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях, ответчик ФИО1 ознакомлена в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 5 августа 2014 г., денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита Сбербанка России и не оспорено заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорен, при его заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО1 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 5 августа 2014 г. № заемщиком не погашена. 

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 Банком было принято поручительство физического лица – ФИО2, с которым 5 августа 2014 г. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от 5 августа 2014г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, срок возврата кредита 4 августа 2017 г.

Впоследствии, а именно 23 марта 2015г. между Банком и ФИО3,Д. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 5 августа 2014г., согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 кредитных обязательств по договору от 5 августа 2014 г., в том числе в части условий о сумме кредита, сроку возврата - 3 августа 2018г., размере процентов за пользование кредитом - 21% годовых, в соответствии с приложенным графиком погашения кредита. При этом ФИО3 согласился с тем, что заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев: с 6 апреля 2015г. по 7 сентября 2015г включительно, отсрочка по выплате процентов не предоставлена. 

Названное дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и установило срок действия договора по 3 августа 2021 г. включительно (п. 2 Дополнительного соглашения №1). 

21 декабря 2016 г. между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 5 августа 2014г., согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком его кредитных обязательств, в том числе в части суммы кредита, срока возврата - 5 февраля 2020 г., размера процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, в соответствии с приложенным графиком погашения кредита, а также согласился с тем, что заемщику предоставляется отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца: с 9 января 2017г. по 6 марта 2017 г. включительно, отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 5 февраля 2023г. включительно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.1 Общих условий).

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 Общих условий).

Договор поручительства ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 5 августа 2014 г., по состоянию на 6 сентября 2019 г. сумма задолженности составляет 294242,90 руб., в том числе сумма основного долга – 279282,84 руб., сумма процентов – 10354,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4202,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 403,21 руб.

Размер процентов рассчитан истцом верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора и составляет 10354,84 рублей.

Также истцом произведен расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 5 августа 2014 г. в размере 279282,84 руб., который судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиками иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств иного размера основного долга и процентов по договору не приведено.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов по кредиту, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по кредиту. 

Истец просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просроченные проценты и просроченный долг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Независимо от того, что ответчик не ставит вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку её размеру.

Суд принимает во внимание, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре № от 5 августа 2014 г. в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Истец рассчитал размер неустойки исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Размер неустойки рассчитан согласно условиям Кредитного договора и составляет: неустойка на просроченный основной долг – 4202,01 рублей, неустойка на просроченные проценты – 403,21 рублей.

Разрешая вопрос о необходимости снижения начисленной неустойки, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных неустоек составляет - 4605,22 руб., и не превышает ни размер задолженности по процентам, ни сумму основного долга, превышающую начисленные неустойки более чем в 60 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Суд учитывает, что истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями от 4 июля 2019 г. и списком № 4426 внутренних почтовых отправлений.

Однако ответчики на предложение не ответили, задолженность не погасили. 

Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки усматривается, что ФИО1 и ФИО2. извещалась о необходимости досрочного возврата кредиторской задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2014 г. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежащей солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2014 г. в сумме 294242,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279282,84 руб., просроченные проценты – 10354,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 403,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4202,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение также производится в солидарном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 6142,43 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением судьи от 27 сентября 2019 г. меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, находящееся у них или у других лиц, на сумму 294242 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок два) рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 5 августа 2014 г. № в сумме 294242 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок два) рубля 90 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу 279282 (двести семьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 84 копейки, 

- задолженность по процентам 10354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки, 

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 01 копейка, 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 403 (четыреста три) рубля 21 копейка. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля 43 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, находящееся у них или других лиц, на сумму 294242 (двести девяносто четыре тысячи двести сорок два) рубля 90 копеек сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова 

.