4а-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2019 года город Иваново

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 21 ноября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2019 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением судей, просит их отменить и признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не были приобщены к материалам дела трудовые и гражданско-правовые договоры, подтверждающие его трудоустройство на момент образования задолженности по алиментным обязательствам, при этом данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Утверждает, что официального места работы не имеет, так как у него имеется тяжелобольная мать, требующая постоянного ухода, однако он работает и добросовестно осуществляет отчисление алиментов на содержание дочери, что нашло свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела (договоры и квитанции об отчислении алиментов). Полагает, что сумма в 2000 рублей, которая выплачивается на содержание несовершеннолетней дочери, полностью соответствует установленному решением Фрунзенского районного суда г. Иваново размеру уплаты алиментов. Считает вывод судьи районного суда о том, что договоры предоставлены им судебному приставу-исполнителю и суду с целью избежания административного наказания, ошибочным, так как сведения о гражданско-правовых договорах и срочных трудовых договорах не вносятся в трудовую книжку. В подтверждение занимаемой позиции ссылается на положения ст. 114 Семейного кодекса РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов». В качестве довода приводит, что отчислял алименты с сумм, полученных им по гражданско-правовым договорам, и не знал, что работодатели не совершали отчислений. Полагает, что исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание дочери добросовестно, что не отрицала и его бывшая супруга в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы ФИО1 на вышеуказанные судебные решения, не представила в установленный срок свои возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 июля 2010 года о лишении родительских прав и взыскании алиментов, ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июня 2010 года до совершеннолетия ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства 30 июля 2010 года задолженность ФИО1 по алиментам, исходя из расчета среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России, составила 195023 руб. 45 коп., а за период со 02 марта 2017 года по 21 ноября 2018 года – 183214 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года; объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2018 года, согласно которым ему было известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства с 2010 года; постановлением № о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2010 года и копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю ФИО1; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 ноября 2018 года, согласно которому общая задолженность на 21 ноября 2018 года составила 195 023 руб. 45 коп., а также иными материалами дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данной оценке не имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ является верной.

Доводы жалобы о трудоустройстве ФИО1 на момент образования задолженности по уплате алиментов и необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как верно отмечено судом второй инстанций, сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 материалы дела не содержат, так же как не имеется сведений о его постановке на учет в налоговом органе и пенсионном фонде. 

Оценка судом второй инстанции представленных ФИО1 в судебном заседании трудового и гражданско-правовых договоров является правильной, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не смог сообщить о месте работы, не представил каких-либо конкретных сведений о трудоустройстве. При этом в трудовой книжке сведений о месте работы ФИО1 не отображено, как не имеется сведений об уплате им налогов и взносов с доходов, полученных по указанным договорам.

Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений и доводы жалобы о частичной уплате алиментов ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, так и с выполнением должностных обязанностей иными лицами, на что делается ссылка заявителем в жалобе.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с этим, вопреки мнению автора жалобы, производимая им частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Более того, из представленных в материалах дела квитанций об оплате следует, что частичную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 начал производить только с сентября 2018 года, то есть незадолго до составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что производимые им выплаты в размере 2000 рублей составляют 1/4 его заработка и иных доходов, с которых и уплачиваются алименты, основаны на неверном толковании семейного законодательства.

Наличие у ФИО1 тяжелобольной матери, требующей постоянного ухода, не освобождает его от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и не ставит под сомнение правильность выводов судей о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, судами допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 21 ноября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Ивановского областного суда В.А. Уланов