Дело № 12-455/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием защитника-адвоката Коваль Р.М.,, представившего удостоверение № и ордер А 1793367 от ДД.ММ.ГГГГ, государственного налогового инспектора МИФНС № по Санкт-Петербургу ФИО1, заместителя начальника отдела МИФНС № по Санкт-Петербургу ФИО2, рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, на постановление № начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО3 нарушила установленный порядок представления в налоговый орган отчета о движении средств физического лица - резидента по банковскому счету № № в банке «NORDEA» в стране Финляндия. ФИО3 на дату вынесения постановления не представила отчет за 2016 год о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ. Отчет необходимо было представить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365 «О порядке представления физическими лицами резидентами налоговым органам отчетов». Дата, являющаяся моментом совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ должны представлять только резиденты РФ, она является гражданкой РФ, временно пребывающей в иностранном государстве Финляндия не менее одного года на основании учебной и рабочей визы со сроком действия не менее одного года с 2010 года и по настоящее время, что было подтверждено представленными в Инспекцию документами. Таким образом, она является валютным нерезидентом и не обязана представлять отчет о движении денежных средств. Также не доказана ее вина во вмененном ей правонарушении, не исследованы обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащем образом, ходатайств об отложении не заявила. 

Защитник ФИО3 – адвокат Коваль Р.М. в судебное заседание явился, просил постановление начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностные лица МИФНС № не возражали против отмены постановления начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, выслушав защитника-адвоката Коваль Р.М., должностных лиц МИНФС №, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 нарушила установленный порядок представления в налоговый орган отчета о движении средств физического лица - резидента по банковскому счету № № в банке NORDEA в стране Финляндия.

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные положения закона в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

Так, обжалуемое ФИО3 постановление не мотивировано, в тексте постановления не приведены доказательства виновности заявителя, не дана оценка акту проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленным материалам, представитель ФИО3 – адвокат Коваль Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно дал письменные объяснения, в которых оспаривает существо правонарушения, виновным ФИО3 не считает (том 1, л.д. 30-31). Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, которыми опровергаются объяснения ФИО3 и не дана им оценка.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше нарушения закона, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая однозначный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления, оснований к оценке иных доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МИФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Фисунов