Дело № 1250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, одновременно являющихся законными представителями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО13. и её несовершеннолетним детям ФИО11 и ФИО12, к ФИО6 и ФИО2 и их н/л детям ФИО3 и Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, мотивируя тем, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, которую он намерен продавать, зарегистрированы, но не проживают ответчики, с которыми фактически не общается и семейные отношения не поддерживает. Бремя содержания квартиры ответчики не несут. 

В суде ФИО5 заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд признать ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой по причине добровольного выезда на новое место жительства, а ФИО2, А.П. и Е.П. – не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, в связи с не вселением в жилое помещение и аннулировать регистрацию по указанному адресу. От исковых требований к ФИО13 и ее детям, ФИО11 и ФИО12 отказался, мотивируя тем, что ФИО15 добровольно снялись с регистрационного учета. 

Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО13, действующей за себя и как законный представитель ФИО11 и С.Д. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, как сособственник спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении иска настаивал утверждая, что его сын, ФИО6, после того как женился в 2005 году, из квартиры с вещами выехал и более в ней не проживал, при этом, неоднократно вступал в брак с разными женщинами, жил отдельной семьей. В браке с ФИО2 у ответчика родились двое дочерей, в 2011 и 2014 гг, которые зарегистрированы по месту жительства отца, но в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, как и их мать - ФИО2 В настоящее время отношения с ответчиками не поддерживает.

Ответчик ФИО6, действующий за себя и как законный представитель ФИО3 и Е.П., по существу иска возражал. Не оспаривая доводы истца суду пояснил, что его семья в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с родственниками, ключей от нее не имеют, при этом до 2014 г участвовали в оплате коммунальных услуг. Всей семьей проживают в частном доме у знакомых и, собственного жилья не имеют, регистрироваться по месту жительства негде. 

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, так как в случае его удовлетворения, она и дети «останутся без прописки». Не оспаривала, что в спорную квартиру ни она ни ее дети никогда не вселялись и там не проживали, поскольку родители супруга были против. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель МКУ «Центр регистрации граждан» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилище представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> которая передана в собственность ФИО5 по возмездному договору от 13 февраля 1996 г, заключенному с застройщиком АОЗТ «Автокомбинат».

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 марта 2019 года, за ФИО7, ФИО5 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли за каждым. 

Согласно справке МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от 30.01.2019 г в указанной квартире зарегистрированы как собственники, так и члены их семьи, ответчики ФИО6 с 

<

дата>, ФИО2 и ФИО3 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик ФИО6 в 2005 г добровольно выехал из спорной квартиры и с этого времени в квартире не проживает, прекратил несение расходов по содержанию жилого помещения. Супруга и дети ФИО6 никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО6 из спорной квартиры, чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. 

Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истец ФИО5, третье лицо ФИО7, не считает ответчиков ФИО14 членами своей семьи. 

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО6 добровольно покинул спорное жилое помещение и длительное время в нем не проживает, ФИО2, А.П., Е.П. в квартиру никогда не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. 

В силу положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 70 ЖК РФ жилищные права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет производны от прав их родителей. Поскольку ФИО6 утратил право пользования квартирой со дня выезда из нее, поэтому прав на данное жилое помещение его несовершеннолетние дети не приобрели.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО6 от права пользования спорным жилым помещением, а в отношении ФИО2, А.П., Е.П., никогда не вселявшихся в спорную квартиру и не проживавших в ней – о не приобретении права пользования квартирой в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -