Дело 2-567/2021 *

33RS0015-01-2021-000820-76 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 16 июня 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В.Стайкич, 

с участием:

- истца представителя истца Казаковой Л.М. - адвоката Бурдиной Е.Н;

- помощника прокурора Петушинского района Гусева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Любови Михайловны к Литвиной Любови Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Л.М. обратилась в суд с уточненным иском к Литвиной Л.В., в котором просила признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в ней зарегистрирована Литвина Л.В.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, вещей ее там нет, членом семьи истца она не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права Казаковой Л.М., как собственника жилого помещения. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца требования поддержала, пояснила, что добровольно удовлетворять требования Литвина Л.В. не намерена.

Ответчик Литвина Л.В. будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представителя не направила.

Третье лицо ОМВД России по Владимирской области в лице Миграционного пункта ОП *, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора Гусев В.О. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Казакова Л.М. на основании договора купли-продажи от дата является собственником квартиры по адресу: адрес

Из справки № от дата, выданной МКУ города Покров «Центр муниципальных услуг», следует, что в квартире с дата зарегистрирована Литвина Любовь Владимировна дата. 

Свидетели *., *., *. пояснили, что Литвина Л.В. не является членом семьи истца, в квартире не проживает, ее вещей там нет.

Аналогичную информацию предоставил суду УУП ОП №9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району майор полиции *

Представитель истца суду пояснил, что Литвина Л.В. не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, какие-либо договорные отношения относительно прав на квартиру у нее с Казаковой Л.М. отсутствуют. Данных утверждений ответчик не оспорил.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает Литвину Л.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ей с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2 дата, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО3