УИД 12RS0003-02-2025-004368-16 Дело №2-5167/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20.11.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., убытки в размере 3893 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

В иске указано, что 

<

дата> около 06 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> истец ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА 217230 Лада Приора, по требованию сотрудников полиции остановился, истцу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат. Однако сотрудники госавтоинспекции потребовали от истца направиться в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» для последующего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на содержание наркотических веществ. Истец по требованию сотрудников направился в вышеуказанную организацию, при этом все действия сотрудников полиции были вызывающие и отличающиеся от этики, выводились на постоянное провоцирование истца. В это же время после направления на медицинское освидетельствование автомобиль был эвакуирован и помещен на спецстоянку. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 15.07.2025 № 878 у истца состояние опьянения не установлено. Таким образом, ФИО1 необоснованно был отстранен от управления транспортным средством, а так же его транспортное средство было помещено на спецстоянку. В результате незаконных действий должностными лицами истцу причинён моральный вред, который оценивается в 200000 руб., а также убытки в виде расходов по оплате стоянки и эвакуатора в размере 3893 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика а также третьего лица ФИО3 возражал против иска.

Третье лицо ФИО4 возражал против иска.

Истец, третье лицо представитель ООО «Автотест» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 

<

дата> в момент управления транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> был остановлен инспектором ОСБ ПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4

Определением 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении истца, согласно которому истец управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

номер> от 15.07.2025 в 06-04 истец отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу 

<

номер> от 15.07.2025 транспортное средство - Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> было задержано и помещено на специализированную автостоянку ООО «Автотест».

15.07.2025 инспектором также составлен акт освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении истца имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в 06-06 с применением pro-100 Touch-K, показания – 0,00, результат освидетельствования – состояние опьянения не установлено.

Согласно протоколу 

<

адрес> от 15.07.2025 ФИО1 в 06-17 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 

<

номер> от 05.07.2025).

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №878 от 15.07.2025, составленного ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» 15.07.2025 в 6-27 начато медицинское освидетельствование. В акте в частности указано: Внешний вид освидетельствуемого (наличие видимых повреждений, следов от инъекций) – одежда чистая, кожа обычной окраски, видимых повреждений не; жалобы освидетельствуемого на свое состояние – боли в спине; изменения психической деятельности освидетельствуемого – в поведении/ упорядочен, внешне спокоен, результат пробы Шульте внимание - истощаемое, время выполнения пробы - более 40 секунд; вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого – кожные покровы обычной окраски, зрачки (сужены, расширены, в норме) – сужены, реакция на свет (живая, вялая) – вялая; двигательная сфера освидетельствуемого легкий тремор век, речь – изложение связанное, артикуляция не нарушена, походка – ровная, ходьба с быстрыми поворотами – выполняет уверенно, устойчивость в позе Ромберга (устойчив, неустойчив) – простая – устойчив, сенсибилизированная – неустойчив, точность выполнения координационных проб – замедленны, результат пробы Ташена – отрицательно. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – результат исследования в 6:29 – 0,000мг/л. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 15.07.2025 7:02, кровь . Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: не обнаружены – амиловый, бутиловый, изоамиловый, изобутиловый, изопропиловый, метиловый спирты. В крови не обнаружены наркотические и психотропные вещества. 16. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – 21.07.2025 20:30. Медицинское заключение, дата его вынесения: состояние опьянения не установлено, 21.07.2025.

Постановлением инспекторам ОСБ ПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от 22.07.2025производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении истца, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2009 N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1, 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, применяются правила, установленные в ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 и 3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1,2,3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для привлечения к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда является неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях..

Согласно положениям ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.2 и 3 ч.11.8, ч.1 ч.11.8.1, ч.1 статьи 12.3, ч.2 ч.12.5, ч.1, 2 и 4 ч.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч.1.1).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положениям ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса (ч.2).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6).

В силу п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н (действовал на дату 15.07.2025), Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приложением №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н установлены клинические признаки опьянения, в частности: сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, неустойчивость в позе Ромберга, тремор век и (или) языка, рук.

По смыслу указанных норм в совокупности действия сотрудника полиции по направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование являются законными в том случае если такие действия имеют под собой фактическое основание – наличие признаков опьянения у водителя транспортного средства. В силу социальной значимости вопроса о недопустимости управления водителями транспортного средствами в состоянии опьянения, для чего и осуществляется контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, наличие лишь одного из признаков опьянения уже может служить основанием для направления водителя на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца в момент направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сужение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, неустойчивость в позе Ромберга, тремор век), действия сотрудника полиции ФИО4 по направлению на освидетельствование и медицинское освидетельствование являлись законными. 

Факт возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сам по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку освнаония для этого (п.1 ч.1 ст.28.1, ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях) имелись, поскольку были обнаружены достаточные данные, указывающие на тот момент на наличие события административного правонарушения. К административной ответственности истец привлечен не был, он не был арестован, задержан или помещен под стражу (что могло бы служить основанием для компенсации морального вреда в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности противоправности действий сотрудника полиции и нарушения им прав и законных интересов истца, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что его перед сдачей анализа крови сотрудник полиции ФИО4 принудительно заставлял пить воду из крана, оскорблял его, называя наркоманом угрожал, ничем объективно не подтверждаются.

Что касается требований истца о взыскании убытков в виде расходов суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 N 36-П изложил позицию, согласно которой положения ст.15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.1 или 2 ч.1 ст.24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы ст.2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства – истец 15.07.2025 в 10-42 и в 10-43 оплатил услуги ООО «Автотест» по эвакуации в размере 2773 руб. и хранению на специализированной стоянке в размере 1120 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.18), ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч.12 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в том числе п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку. Данные расходы обусловлены необходимостью исполнения истцом денежных обязательств, связанных с незаконным производством по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не был разрешен вопрос о понесенных истцом расходах, не является основанием полагать, что истец исчерпал возможность получить возмещение за счет средств соответствующего бюджета по правилам ч.12 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае требование о взыскании расходов заявлено в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, убытки в виде расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, в размере 3893 руб. подлежат взысканию с ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу истца – ФИО1 (паспорт 

<

номер>) убытки в виде расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, в размере 3893 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.