дело №2-3242(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела ССП ФИО3, 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Первомайского городского отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РО, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с изложенными исками, указав, что 02.07.2018 приобрела у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, кузов: №, цвет чёрный, уплатив ответчику денежную сумму в размере 1100000 руб. В этот же день, ответчик из полученной суммы оплатил кредит в банке - 650000 руб., поскольку автомобиль был взят ответчиком в кредит. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был проверен на наличие арестов (ограничений), залогов, и, согласно сведений официальных сайтов ГАИ, ФССП, реестра о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, не находился в залоге, под арестом, либо под запретом. При заключении с ФИО2 договора купли - продажи автомобиля, истцу не было известно о наличии исполнительных производств в отношении продавца автомобиля. После оформления договора купли-продажи, истец уехала в другой город, и автомобиль не был поставлен на учёт в ГИБДД. ФИО1 длительное время находилась на отдыхе в Крыму. Случайно обратившись в Интернет для проверки автомобиля, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела ССП 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Первомайского отдела ССП 

<

адрес>, на данный автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий, как на автомобиль принадлежащий ФИО2 Однако, на дату наложения запретов на автомобиль, истец ФИО1 являлась и является собственником автомобиля на основании договора купли – продажи. Поскольку автомобиль на момент наложения запретов на проведение регистрационных действий не принадлежал ФИО2, считает наложение запретов на проведение регистрационных действий незаконными и подлежащими отмене, т.к. они нарушают права истца, как собственника, создают препятствия в постановке автомобиля на учёт, и в эксплуатации имущество. Автомобиль в настоящее время находится у ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля заинтересованными лицами не оспаривался. Просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля Марка 

<

данные изъяты> год выпуска 2015; VIN: № Кузов: №, цвет черный, оформленные постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от 25.05.2018

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. При подаче иска просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту регистрации. Повестку не получил, на телефонный звонок не отвечает. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского городского отдела СП г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО, и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, на основании Постановления МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 35065,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос.номер №.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «СМУ 127», ФИО2 является учредителем и директором данного общества, находящегося в 

<

адрес>Сельмаша,90А/17Б оф.205. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ООО «СМУ 127», взыскатель МИФНС №, предмет исполнения взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 1813777,62 руб. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска гос.номер №, как на имущество, принадлежащее должнику.

Согласно карточки учёта транспортного средства, предоставленной по судебному запросу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, владельцем автомобиля МАЗДА СХ-5, 2015 года выпуска гос.номер Н438МУ161 является ФИО2

Сведений о погашении задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 просит освободить от запретов на осуществление регистрационных действий, применённых судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительных производств ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённое ею, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 транспортное средство Марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, госномер №.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

При рассмотрении исковых требований ФИО1, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются принадлежность ей спорного имущества.

Вместе с тем, истцом не доказан факт заключения сделки и перехода права собственности на спорный автомобиль, до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из искового заявления и приложений, в подтверждение приобретения права на спорное имущество - 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN:№, кузов: №, цвет чёрный, истец предоставила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 продал ей данный автомобиль.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его, одновременно с этим, осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать его в ГИБДД.

Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объёма имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учёта при его продаже, и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была. На момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2 При этом истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на своё имя, после его покупки.

Несмотря на то, что закреплённая указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учётный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что акт приёма-передачи транспортного средства между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 не подписывался. Доказательств, что ФИО1 была вписана в ПТС, как новый собственник, не представлено, как и самого ПТС.

Кроме того, доказательств, что на дату, указанную в договоре купли-продажи, ФИО1 обладала правом управления ТС, и использовала спорный автомобиль – не имеется. Страховой полис, которым была бы застрахована автогражданская ответственность истца, либо свидетельствовал бы о допуске ФИО1 к управлению приобретённым транспортным средством, суду не представлен.

В исковом заявлении истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил кредит 650000 руб. из полученных от неё 1100000 руб. Однако, представленная копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что в указанный день ФИО2 перевёл ООО «Донская лизинговая компания» сумму 650000 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №DLK-1803LV3-02-И от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор суду не представлен, его содержание не известно.

Из искового заявления следует, что проверку автомобиля в Интернет-ресурсе истец осуществляла после применения оспариваемых ограничений, что опровергает утверждения истца о том, что проверка приобретаемого ТС была осуществлена перед его приобретением. 

Доказательств нахождения истца в 

<

адрес>, на отдыхе в Крыму, и невозможности в связи с этим произвести регистрацию прав в органах ГАИ суду не предоставлено.

Из сведений ГИБДД на судебный запрос следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № 161 значиться с нарушением ПДД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ). Нарушение значиться за ФИО2, зафиксировано с применением в автоматическом режиме специальных технических средств, сумма штрафа оплачена.

Сведений о том, что ФИО2 не согласился с данным Постановлением, обжаловал его - не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства (копия договора купли-продажи и копия платежного поручения) в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что они не являются достоверными доказательствами перехода права собственности к истцу до наложения запретов судебными приставами-исполнителями.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного ТС, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

Поскольку истцом, бесспорно не доказано её право собственности на спорный автомобиль, возникшее до принятия СПИ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку права покупателя, которому продан товар, обременённый требованиями иных лиц, защищаются иным способом, в том числе, установленным ст.460 ГК РФ.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела ССП ФИО3, Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского городского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Ростовской области ФИО4, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.